О природе интерпретации переноса и о том, почему она сама по себе может привести к аналитическим изменениям.
(О природе переносной интерпретации и о том, почему только переносная интерпретация может привести к аналитическим изменениям)
Рэйчел Б. Брейс
Рэйчел Б. Бласс
Иерусалим, Израиль
международный журнал Психоанализ 2023, том 104.N.4. 701-721
Перевод – Котляров Дмитрий
Начни здесь
https://www.b17.ru/article/524797/?prt=111998
Основные идеи о роли истины в переменах
Насколько я понимаю, суть аналитического процесса и его задачи сосредоточены на понятии истины. В частности, он сосредоточен на том, что я считаю самым важным и уникальным вкладом Фрейда: его идее о том, что знание до сих пор отрицавшихся психических истин может быть целебным. Следовательно, Фрейд предлагает практики, которые способствуют познанию такого рода истин, истин, которые на каком-то уровне человек не хочет знать. Более того, на протяжении многих лет Фрейд предложил множество теорий и моделей и привел клинические примеры, чтобы показать, насколько разными были методы практического анализа. Тем не менее, с моей точки зрения, его идеи о том, как знание психических истин может излечивать психические расстройства, составляют суть всех его произведений. Модели и теории раскрывают природу этой истины, почему люди ее отрицают и какие препятствия стоят на пути к реальности. Метод его открытия и то, как он способствует значимому распознаванию. В основе этого также лежит вопрос о том, что значит знать, и, как мы вскоре увидим, Фрейд неоднократно пытался сформулировать ответ на него.
Я думаю, очевидно, что, хотя для Фрейда истина была центральной в аналитическом процессе, его взгляды не были хорошо приняты его последователями. Несколько лет назад меня пригласили принять участие в специальном выпуске Psychoanalytic Quarterly под названием «Это реально?» (Blass, 2016a). Там Джей Гринберг обсуждал изменения в психоаналитической практике. Он фокусируется на том, что было подавлено и потеряно, например, на реальных событиях и фантазиях, на том, что ранее было неизвестно и что никогда не было известно. (305) Это «неизвестное» определяется как «ограничения развития наших когнитивных и эмоциональных способностей», такие как «оригинальный опыт, который мы не могли символизировать, выразить или записать в то время, когда мы были живы. Объяснено» (305). -306). По его мнению, это изменило цели психоанализа. «Мы становимся все менее и менее заинтересованы в том, чтобы помочь нашим анализандам открыть истины, которые они не хотят знать, и все больше и больше заинтересованы в том, чтобы помочь им развить способности, которые делают знание возможным» (306). Это сочетание различных теорий ментализации и Позднего Биона. В конце концов, приобретение способности распознавать (что, я также согласен, важно) — это своего рода процесс обучения, который необходим из-за ограничений развития, которые мы хотели бы отрицать, или когда вы учитесь принимать истины, которые вы не хотите отрицать. Знать (такое отрицание также может формировать у пациента иллюзии относительно когнитивного акта (например, что он навязчив и запрещен) и тем самым ограничивать когнитивные способности в целом – прим автора)
Но несогласие с идеей о том, что анализ важен для понимания истины, — это не просто современная проблема. В своей книге «Истина, традиция и мысли об истинной традиции психоанализа» (2006) Ханна Сигал обсуждает основанную на истине модель Фрейда, Кляйн и их последователей, а также модель, предложенную и принятую Ференци. Он пишет о конфликте между двумя моделями. Разработанный Балинтом и Винникоттом, а затем Кохутом в США, я считаю, что она может добавить к ним американских аналитиков отношений. Вторая модель, утверждает она, в первую очередь направлена на оказание родительской поддержки, а не на понимание духовных истин. Когда мы говорим об истине в этой модели, обычно речь идет об истине, но здесь следует добавить, что это истина окружающей среды, то есть истина, связанная с травматической и неприятной реальностью, с которой на самом деле столкнулся ребенок.
Это не имеет ничего общего с намерениями Фрейда. Далее я кратко объясню, что он имеет в виду и как это связано с необходимостью интерпретации переноса.
Фрейд об истине
правда как лекарство
Основные идеи Фрейда об истине и его фундаментальные взгляды ясны и очень хорошо известны. Процесс познания отрицаемой истины является целительным, поскольку патология по сути является состоянием отрицания истины или непосредственно ведет к возникновению истины. Мы подавляем, отделяем и отрицаем то, что вызывает у нас дискомфорт, тревогу и чувство вины. Мы верим, что то, чего мы не знаем, не может нам навредить. Но то, что мы отрицаем, продолжает бессознательно влиять на нас, влияя на наши мысли и действия, и поскольку мы не осознаем этого влияния, наши мысли и действия становятся иррациональными, искаженными, а значит, патологическими. Фрейд повторяет эту основную идею на протяжении всей своей работы. С этой точки зрения важно подчеркнуть, что подавляется духовная истина. Потому что, в конечном счете, нам невыносимо знать не факты (о нас самих или о мире), а то, чем они являются. Факты что-то для нас значат (например, мы плохие и непривлекательные и почему это так). Фрейд считает, что подавление или отрицание — это тип бессознательного выбора, который делают люди. Как объясняет Фрейд, психоанализ может сказать невротическим пациентам, озадаченным собственной странной беспомощностью: Вы должны были заболеть, но, возможно, вы могли бы избежать болезни» (Фрейд 1917, 142–143).
Неврозы случаются с нами, но в значительной степени мы несем за него ответственность, и мы можем это изменить. То есть мы можем преодолеть отказ знать, желание и мотивированный выбор не знать, что происходит в уме. Потому что я нашел что-то невыносимое, вредное, обидное.
Поэтому большая часть работ Фрейда посвящена тому, что определяет, каким будет этот выбор. Центральное место в этом занимает его формулировка Эдипова комплекса, который Фрейд считал «паролем, по которому можно было отличить сторонников и противников психоанализа» (1905, 226). Используя эту модель, Фрейд описывает человеческую природу как противоречивую (это одно из основных разработок Фрейда, основанное на его допсихоаналитических работах по травме и его собственном психоанализе (начиная с работ)). Хотя отца любят, его также ненавидят, потому что он стоит на пути материнской любви. Ненависть к объекту любви (или любовь к объекту ненависти) невыносимо болезненна, поэтому мы прячем от себя любовь, ненависть, конфликт или эмоции, которые конфликт вызывает мы отрицаем реальность. Мы подстраиваем мир под свои нужды. В каком-то смысле мы разрушаем мир «таким, какой он есть», чтобы удовлетворить свои собственные интересы. Это драма, имеющая множество вариаций, и может разыгрываться во многих вариациях на протяжении всей жизни, но по своей сути это борьба с болью, а боль является неотъемлемой частью наших желаний, попыток хотеть большего, чем можно получить больше, чем ты чувствуешь. Из-за этого возникают мучительные чувства вины и гнева, которые мы прячем от себя, искажая как окружающий мир, так и собственное сознание.
Проблемы с идеей Фрейда об истине как лекарстве
Поэтому задача анализа – перестать отрицать, признать неудобство духовной реальности и открыть, что она собой представляет. И здесь все становится сложнее. Если человек не хочет что-то знать, если он «решит» это подавить, как он может это знать? Как аналитический процесс познания может что-то изменить, если человек хочет подавлять, он будет продолжать это делать? Это основная претензия к традиционному фрейдистскому психоанализу. Критики говорят: интерпретация Фрейда интересна, но она все равно не помогает. Да, у них есть способность развивать интеллект. Благодаря им человек может осознать свою собственную динамику, но для изменений требуется более активное участие. Это означает, что аналитик активно участвует в развитии пациента (поддерживая и оказывая влияние, которого не было в процессе развития), а не просто обеспечивает признание или «насыщенную интерпретацию», когда того желает пациент. Это частично объясняет популярность альтернативы подходы. Подчеркнуть его отрицательные стороны.
Реакция Фрейда
Фрейд хорошо понимал эту проблему. Он писал в 1910 году: «Если бы бессознательные знания были так важны для пациента, как думают те, кто не разбирается в психоанализе, то пациенту было бы достаточно слушать лекции или читать книги для лечения. Но эти занятия точно так же влияют на симптомы неврологического заболевания. Таким образом, раздача продовольственных карточек голодным людям влияет на их чувство голода. Рассказ пациентам о бессознательном состоянии обычно усугубляет конфликт. Это сравнение справедливо и в другом отношении, поскольку приводит к усилению симптомов».
Другими словами, осознание собственной динамики расширяет осознание, но не влияет на силу вытеснения (человек может осознавать и в то же время бессознательно вытеснять). Однако можно отметить, что во всех трудах Фрейда Фрейд стремится ответить на эти оппозиции, и что он борется с ними в самом полном смысле, и что эта битва непроста.
Далее я кратко резюмирую ответ Фрейда (который имплицитно присутствует во всех его трудах), обозначив его основные взгляды на природу истины. Начните со следующего.
(а) В анализе есть другой вид познания, не просто познание. Фактически, Фрейд связывает это с тем, что делает изменения возможными. Такое знание не сводится к расширению сознания, а является своего рода захватом реальности. Чтобы охватить этот другой вид познания, он ввел несколько терминов. Например, он говорил о частях разума, находящихся под контролем эго (например: «Там, где было Ид, там будет присутствовать и Эго»). В другом случае он упомянул о бессознательных влечениях, которые приходят «в полную гармонию с эго» и, таким образом, «становятся открытыми для влияния других тенденций эго и перестают искать независимые пути к удовлетворению» (1937, 224).
Пытаясь ясно объяснить этот сложный процесс, я описал его как выявление того, что одни тенденции, лежащие в основе бессознательного ума человека, являются другими (Bless, 2002). Это не то же самое, что когда люди на сознательном уровне информируются о своих бессознательных тенденциях, а о «открытии» этих тенденций друг в друге. Например, ненависть Эдипа к отцу как бы «узнает» о существовании любви к этому отцу. Ненависть, остающаяся изолированной, живет другой жизнью, чем ненависть, знающая о существовании любви.
(б) Истина, которую необходимо знать в процессе анализа, не является абстрактным фактом. Фрейд в своих ранних преаналитических трудах писал, что в ходе лечения (в самом широком смысле) пациент должен осознать свои воспоминания, то есть события, которые необходимо восстановить. Фрейд в нескольких местах писал о важности встречи с этими событиями на уровне опыта, но нужно было признать факт того, что произошло. Позже, обсуждая происходящее в процессе анализа, Фрейд продолжал время от времени ссылаться на процесс памяти и говорил о «заполнении пробелов в памяти», хотя его мышление продолжало развиваться в этом направлении. Тогда он приходит к выводу, что ему нужно вспомнить. Это то, что он назвал «частицей реальной жизни» в своей статье «Память, воспроизведение и обработка данных» (1914), и по сути означает пережитую внутреннюю динамику. В той же работе Фрейд использует глагол «помнить» для обозначения аналитического процесса, но придает ему более новое и более широкое значение. По мнению Фрейда, это относится к «фантазиям, отношениям, эмоциональным импульсам, психическим связям… являются чисто внутренними действиями .. никогда не могут быть «забыты»» (148–149). Другими словами, истины, с которыми приходится соприкасаться, являются уже не реальными событиями, а значениями, психическими установками, глубокими тенденциями, действующими в сознании пациента, и сексуальными импульсами, определяющими способ мышления и восприятия мира.
(в) Доступ к истине и любовь к истине являются важнейшими частями человеческой природы. Это интересно, потому что прежде чем отрицать реальность, вам нужно ее признать. Фактически, фундаментальным элементом взгляда Фрейда на истину было то, что люди принимают истину с самого начала. Отчасти это потому, что реальность оставляет на нас отпечаток. В этом смысле «Тотемы и табу» (1912-1913) — это текст, в котором эта реальность, особенно истина эдиповой конфликтной реальности, идея «доисторического факта» отца и убийства отца , наиболее ярко выражено. Сопутствующая вина – это то, что запечатлевается и формирует наше сознание, когда мы рождаемся в этот мир (Bless, 2006a).
Более того, в концепции Фрейда отрицаемая истина отражается в симптомах и представляется мотивированной и движимой импульсами. Истина требует, чтобы ее знали. Это означает, что в своем желании облегчить угнетение пациент не только стремится облегчить симптомы в практических целях, но также указывает на намерение узнать. Wissbegeirde (любопытство – прим переводчика) – как иногда называл Фрейд то есть сила, которая прямо противостоит желанию не знать (хотя Висбегейрде в первую очередь ассоциируется с Бионом и во вторую очередь с Кляйн, она действительно присуща мышлению Фрейда; он также ориентировался на познавательный инстинкт, который в нем отражается) ибо короткий период с 1908 по 1915 год, где он говорил об связанном с ним форшертрибе (буквально – стремлении понять) – Дополнительные комментарии автора). В своем эссе «Воспоминания, реконструкция и переработка» Фрейд назвал это «побуждением к воспоминаниям».
В моей предыдущей статье (Bless, 2006b) я обсуждал плодотворные усилия Фрейда понять интеллектуальные устремления Леонардо да Винчи, в том числе «Инстинкт исследования» Леонардо да Винчи («Forschertliebe», перевод Стрейчи), Фрейд утверждал, что «посвящён этой попытке», хотя и не сказал об этом ничего так прямо, что: Его взгляды на эрос, страстное, инстинктивное стремление к познанию и инстинкт жизни, очень последовательны и аналогичным образом описываются как стремление соединить вещи в более значимое целое (Фрейд, 1920, 1933). Таким образом, по мнению Фрейда, любовь и познание тесно связаны друг с другом. (То есть Фрейд в статье «Эго и Оно» писал, что «умственная работа совершается путем сублимации эротической энергии»). Как я уже писал (Bless, 2006b), эротическая любовь, которую Фрейд неявно основывает на желании знать, не является самодостаточной (как и наши бессознательные желания). Поэтому ее можно рассматривать как силу, помогающую открытиям. Вместо того, чтобы искажать реальность.
Принимая во внимание эти идеи, знание по своей сути является интегративным, а не интеллектуальным, требующим открытого доступа к состояниям ума, а не необходимости знать, что произошло. Правда в том, что, несмотря на боль, люди по своей природе хотят знать правду. Основная идея о том, что истина – это лекарство, становится ясной. Это знание не состоит из приложения интеллектуальных усилий или запоминания фактов и никогда не может влиять на бессознательно угнетающие и угнетающие силы. Скорее, это знание — живое существо, и когда мы можем столкнуться с ним живым и непосредственным образом, истина может оказать влияние и изменить свое место в наших сердцах и жизни. Как объясняет Фрейд (особенно в своей статье о технике), именно это и происходит, когда дается правильная интерпретация переноса. В переносе пациент «ищет возможность заняться своими увлечениями», а интерпретация переноса заключается в том, что вместо предоставления информации о пациенте (например, предоставление меню голодающему человеку) пациент напрямую влияет на пациента. Масу. Интерпретация переноса обратная и использует то, что пациент уже знал глубоко в бессознательном состоянии. Поэтому она апеллирует к врожденному желанию пациента любить и, следовательно, знать, несмотря на боль.
Возвращаясь к предыдущему примеру, аналитик рассматривает жалобу пациента на невнимание как часть переноса и, связывая ее с сопутствующими динамиками, присутствующими в данный момент, аналитик затрагивает основные аспекты этой динамики. Можно сказать, что это так трогательно. Например, подавленный страх пациента может быть пережит и возвращен к жизни как невнимание, что является наказанием за уничтожение конкурента (партнера, ребенка и т д.) с целью привлечь внимание аналитика, чтобы этого знания стало больше оживленный. Интеграция – его желание уничтожить конкурентов, его вина за это, а за этой виной его любовь, то есть все, что вытесняется. Таким образом, все эти тенденции приводят в состояние, которое Фрейд называл «гармонией эго», и нет необходимости искажать реальность, чтобы найти выход. Как заключает Фрейд в конце своего эссе «О механике переноса» (1912), интерпретация переноса является «почти единственным» терапевтическим методом и средством аналитического изменения. Никому не нужно его уничтожать ни в отсутствие переводчика), ни на портрете (воображаемая латынь – прим переводчика). (108).
Необходимо еще раз подчеркнуть, что аналитик не только принимает непосредственное участие в переносе, не только информирует пациента о нем или о динамике, управляющей его психикой, но только тогда оживляется и может произойти его интеграция. Разница здесь в чем-то вроде непосредственного прикосновения к произведению искусства и чтения его значения или объяснения.
Таким образом, учитывая взгляд Фрейда на истину, мы объяснили, почему интерпретация переноса является «почти единственным» возможным средством установления истин, которые имеют отношение к анализу.
Вклад Кляйн в размышления Фрейда об истине и переносе
Из всех последователей Фрейда, мне кажется, Кляйн наиболее четко переняла его позицию и взгляд на истину, поэтому, думаю, нам следует теперь называть его фрейдовско-кляйнианским (Блесс, 2016а, 2020). И именно потому, что Кляйн и его последователи придерживаются этой точки зрения, интерпретация переноса — это «почти единственное», что они применяют на практике. Кляйн и ее сторонников, конечно, интересуют ее новые идеи (речь идет о депрессивных и паранойяльно-шизофренических позициях, репарациях и проективной идентификации) и «радикальные» концепции (это ее фантазия) (так я писал о значение (Благословение, 2017). Тем не менее, фундаментальная характеристика метода Кляйн — интерпретация переноса — возникла в результате природы аналитических взглядов Фрейда и логики его мышления в отношении аналитической терапии. (Хотя в последние годы эта точка зрения была забыта, ее основу можно найти в очень важной работе Джеймса Стрейчи «Природа терапевтических эффектов психоанализа» (1934), написанной еще при жизни Фрейда. В ней Стрейчи представляет свое понимание того, что по существу аналитическое вмешательство приводит к изменению, хотя он, безусловно, опирается на соображения Фрейда о терапевтическом процессе и его логике. Стрейчи пишет, что для этого она опирается на терминологию Кляйн и считает, что его понимание полностью соответствует ее пониманию, вместе с его различными характеристиками показывает, что оно исключает все виды вмешательства, за исключением одного класса: класса интерпретаций переноса. Можно сделать вывод, что это не может вызвать последовательность событий, которая, по моему мнению, является сутью психоаналитической терапии». «Да, это действительно мое мнение. В целом, эта точка зрения справедлива для Кляйн и ее сторонников. Наиболее четко об этом написала Ханна Сигал в своей статье «Техника Мелани Кляйн» (1981 [1967]). «Кляйнианские методы являются психоаналитическими и основаны строго на фрейдистских психоаналитических концепциях» (3). Она подчеркивала, что аналитик использует только интерпретацию и что она «центрирована на ситуации переноса», что означает «кляйнианская теория» «в отличие от подавляющего большинства». Она пришла к выводу, что следовала идеям Фрейда «более внимательно, чем фрейдистские аналитики», что заставило ее задуматься: «Уместно ли тогда использовать термин «метод Кляйн»?» (4). Ее ответ — да, конечно, потому что Кляйн создала новое динамическое объяснение, которое требует нового типа интерпретации. Но их основное внимание также сосредоточено на интерпретации переноса. Сам Кляйн выразил аналогичную точку зрения (см комментарий автора).
Кляйн была не только наиболее надежным практиком ключевых концепций Фрейда в соответствующем контексте (даже в большей степени, чем сам Фрейд, судя по опубликованным тематическим исследованиям), но, как видно, Она могла также лучше их сформулировать. Во-первых, она подробно остановилась на желании познания, стремлении к истине и прямо установила его связь с жизненным инстинктом и любовью (например, Кляйн 1952, 57). Во-вторых, она более полно концептуализировала особое состояние знания об истине, которого стремится достичь анализ. Как видите, это непростая задача. Тем более что для самого Фрейда терапия исходила из допсихоаналитической идеи о том, что следует попытаться обнаружить утраченные воспоминания в самом простом и объективном смысле, то есть воспоминаний о травме не было. Описание Фрейдом истины, которую необходимо открыть в процессе анализа, в конечном итоге оказалось несколько неполным и двусмысленным (это относится и к Эго, гармонии и памяти), но здесь влияние Кляйн было очень важным. Особенно это проявилось в развитии ее концепции фэнтези.
Фантазия как выражение концепции познания Фрейда
Одной из основных особенностей концепции фантазии Кляйн является то, что фантазия рассматривается как фундаментальный структурный элемент нашего разума (Isaacs, 1943). Фантазии об объектах и отношениях между ними — это не просто мысли, которые возникают в нашем сознании и влияют на то, как мы чувствуем и действуем, скорее, это субстанция, составляющая эго и разум; Я состою из фантазий как о себе, так и о своих объектах, и изменения, происходящие в фантазиях, оказывают прямое и ощутимое влияние на наше душевное состояние.
Таким образом, мы видим, что фантазия в каком-то смысле является своего рода высказыванием или мыслью (например, моя мама меня не любит, потому что отсутствие груди для меня слишком ужасно, потому что на нее нападают и пытаются отобрать кормящая грудь). Эта мысль, с ее инстинктивной энергией, определяет не только то, как человек видит мир, но и самую суть видения. Оно создает сердце зрителя. «Мама меня не любит» — это не просто интеллектуальное суждение или эмоциональное переживание, а состояние души, состояние внутреннего мира предметов: ситуация, в которой есть дыра, пустота, смерть, разрушение. Объект материнства – это то, что составляет личность.
И в этой разрушенной ситуации происходит повреждение умственных способностей тех, кто зависит от Материнского Объекта. Украденная кормящая грудь также формирует впечатления и мотивы. Это может отражаться в том, как человек относится к своим способностям и удовлетворению, например, поверхностные переживания (потому что грудь на самом деле не его), страдания (к краже) (как месть) или депрессия (потому что материнские вещи были испорчены), или желание проявить доброту к другим (в качестве компенсации). Кляйн пишет о влиянии фантазии на разум: «Хотя именно в фантазии маленькие дети разделяют объект и себя, влияние этой фантазии вполне реально, поскольку она фактически приводит к переживаниям и установкам (а впоследствии и мыслительным процессам), отделенным друг от друга» (1946, 6).
Другими словами, кляйнианская концепция фантазии обеспечивает недостающее теоретическое выражение нефактического опытного знания, к которому необходимо получить доступ посредством анализа, и видов истин, которые необходимо интегрировать в процесс анализа. Именно эти очень энергичные и мотивирующие фантастические импульсы делают людей такими, какие они есть.
Значение для интерпретации переноса
Кляйнианская концепция фантазии не только прояснила значение интерпретации переноса, но и показала, как сделать ее более непосредственной и продуктивной. Таким образом, это позволило интерпретации быть более точной и иметь более глубокое воздействие. По мере сужения разрыва между физической реальностью и состояниями сознания (например, между механикой, связанной со страхом разрушения объекта, и реальным разрушением той части сознания, в которой этот объект находится, в результате вовлечения разума в жизни и жизни, духовная реальность пациента постигается более полно. Тогда стало ясно, что трансформация возможна прямая интерпретация.
Динамическое «Я» пациента можно рассматривать как тип пережитой мысли, на которую сама может влиять истинность интерпретации переноса. Конечно, есть реальные события, определяющие духовную реальность человека (отношения с матерью в раннем детстве, пробуждение деструкции и желаний и т д.), есть воспоминания об этих событиях и мысли о них. Обсудите это со своим пациентом и подумайте об этом. Но, кроме того, духовная реальность, существующая в сознании больного, — это такая же реальная, живая истина, как и истина больного в младенчестве. В нем никогда не появлялись страхи и желания, никогда не становились прошлым, никогда не становились объектом размышлений. Вот почему интерпретации, связанные с этой истиной в сердце, выраженные непосредственно в переносе, могут по-настоящему тронуть и изменить человека.
Более того, поскольку ментальная реальность непосредственно представлена в уме, перенос и его интерпретация (частично) связаны с отношением природы к самому разуму. Перенос отражает не только отношения с родительским объектом, но и отношения между частями сознания, процессами мышления и их познания, а также связанными с ними частями тела. Например, когда я понял, что пациент относился ко мне в переносе как к своего рода материнскому объекту, я также задавался вопросом, как эта проекция повлияет на него, был ли он в фантазии. Во что я верю, что он со мной делает? , уничтожить, уничтожить, накормить и т д.
В этом смысле особый интерес представляет то, как пациент воспринимает саму интерпретацию. Как он относится к простому акту передачи знаний, в котором он участвует. Проглатывает ли он то, что ему дают, выплевывает, находит это ядовитым, кладет в рот и жует до тех пор, пока оно не потеряет вкус (сопровождаемое бесконечными комментариями, например), или якобы угощает его на следующий день гордо ест это и либо наедается, либо остается голодным, или, по крайней мере, заставляет меня так думать. Другими словами, пациент трактует слова аналитика как действие (например, травлю, нападение), а собственные слова пациента не только передают смысл, но и являются действиями, направленными на воздействие на сознание аналитика. Они сбивают с толку аналитика, заставляют его подчиняться, пытаются проникнуть в его сознание или заставить думать определенным образом (например, заставляют его чувствовать себя виноватым или не чувствовать необходимости что-либо говорить (это может быть попытка) заставить пользователя сделать это.)
В качестве примера можно привести г-на А., пациента, во внутреннем мире которого доминировала отрицаемая зависть к материнскому объекту, то есть способности вынашивать и кормить детей. Это оказало далеко идущее влияние на его жизнь, в том числе на то, как он стал творческим, что он чувствовал, когда добивался успеха или терпел неудачу, а также на то, как он относился и на характер своих отношений с женщинами. Г-н А был успешным бизнесменом. У него было множество романов с замужними женщинами. Мы видим, что характер его успешного бизнеса и романов имел для него особое значение и был обусловлен и служил попыткой убедить себя в том, что он обладает лучшим репродуктивным потенциалом, чем объект его материнства. Его зависимость от нее и ревность к ней были для него невыносимы. Эта бессознательная сила пронизывает всю его жизнь как постоянная проекция на весь внешний мир, а также выражается в чрезвычайно высокой самооценке собственной привлекательности и депрессии, когда он чувствует себя отвергнутым Та. Более того, в его полном равнодушии ко всем женщинам в его жизни отражалось то, что он считал, что чувствует себя любимым, едва замаскированным глубоким чувством вины перед ними. В анализе пациент прожил аналогичную жизнь и поместил свой внутренний мир в перенос. Например, он настойчиво ищет возможности для создания ситуаций, в которых материнские качества аналитика (женщины) ощущаются значительно ниже его собственных, и при этом он смог продолжать отрицать свою зависть к тому, во что я верил был здесь, но у него его нет. Но это сделало его скучным (как мертвым от пустоты), подавленным и виноватым.
Используя этот пример пациента и в свете нашего обсуждения различных типов аналитических вмешательств, мы можем представить, как могло бы выглядеть вмешательство, не основанное на переносе. Это эмпатический отклик, развивающая поддержка, выяснение динамики описываемых жизненных ситуаций и их связи. Есть семейная история. Более того, существует частичная интерпретация переноса («Ты меня ревнуешь») и описательная интерпретация в объективном ключе («Ты завидуешь моим материнским качествам, поэтому отрицаешь это. «Ты повторяешь прошлое» динамика здесь», «Вы превращаете меня во что-то плохое, и мы можем задаться вопросом, почему»).
Напротив, действительная интерпретация переноса, как я его понимаю, начала бы ярко и непосредственно пронизывать сущность и характеристики механики. Сюда входит ощущение, что, хотя аналитик настолько завидует, что отрицает свои превосходные способности к кормлению, он все равно будет продолжать кормить ее, потому что г-ну А это действительно нужно. Это включает в себя упоминание конкретных моментов, когда они приходят вам в голову. Такая интерпретация будет напрямую обращаться к чувствам пустоты, утраты и вины, которые г-н А будет испытывать в переносе, когда он нападает на аналитика и в его уме. (В зависимости от ситуации оно может включать в себя что-то из следующего: «Когда ты сказал мне, что я повторяюсь, я почувствовал, что ты меня унизил и что я не мог этого вынести и чувствовал, что не могу быть рядом» для тебя ты доказал, что ты этого достоин, и я чувствую себя потерянным и больным… Ты утешаешь себя тем, что я сам навлек на это себя просто потому, что ты не смог смириться с тем, что у меня нет на это сил такое же богатство или творческое мышление, как и у тебя…»).
Дело не в том, что альтернативные вмешательства не могут оказать положительного влияния на жизнь человека, а в том, что, насколько я понимаю, это не то положительное влияние, к которому стремится анализ. Никакое сознательное знание того, чего человек боится, что он отрицает и разделяет, и характера своего облика, не может изменить эти страхи, отрицания и разобщенность, и анализ не приводит к таким изменениям. Хотя такое изменение возможно, поскольку на истину разума непосредственно влияет тщательная интерпретация отношения переноса (хотя все же возможно, что в особых случаях существует процесс, подобный мутационно-аналитическому познанию) в движении какого-либо события или рефлексии типа самоанализа такой случай состоит в том, что смерть сына является признаком отношений между ней и объектом ее родителей. Это можно объяснить случаем, описанным Кляйн в отношении госпожи. А., что вызывает процесс трансформации. Кляйн, 1940 — дополнительный комментарий автора). Это наследие Фрейда, наследие, которое передает истинное присутствие в нашем сознании, индивидуальность его природы. Это наследие, которое Фрейд (по понятным причинам) постарался сформулировать и передать будущим поколениям аналитиков. Но Мелани Кляйн и ее сторонники приняли это наследие истины. И, как я уже утверждал, именно ее приверженность этому наследию формулирует и оправдывает ее заявление о том, что она практикует «почти уникальную» интерпретацию переноса.
Почему бы не интерпретировать перенос?
Если мой аргумент об исключительной природе интерпретации переноса обоснован и убедителен, возникает вопрос, почему этот подход в аналитической практике не принимается и не реализуется всеми аналитиками. Кажется, для этого есть теоретическая и психологическая причина. Как видите, на теоретическом уровне психоаналитическую концепцию истины жизни понять нелегко. Даже в этой статье сложно было сформулировать и уточнить (в этом смысле нужна дополнительная работа). Сам Фрейд приложил для этого большие усилия. На психологическом уровне есть несколько факторов.
В конце своей знаменитой статьи «Природа терапевтических эффектов психоанализа» (1934) Джеймс Стрейчи писал: Трудности, которые должен преодолеть аналитик…» (158) и добавляет:
«Это можно оправдать вопросом о том, подходящее ли сейчас время для интерпретации. Однако аналитик может быть омрачен трудностями, связанными с самой интерпретацией. Он задает вопрос. Они могут предложить заверения, советы, поговорить о теориях, дают интерпретации, но нет ни спонтанности, ни элемента изменения, ни влияния на передачу» (158-159).
Стрейчи заключает, что нежелание делать интерпретации, ориентированные на перенос, связано с личным риском, который испытывает аналитик, столкнувшись с бессознательными импульсами пациента в переносе. Это моменты, когда они «живы, актуальны, ясны и направлены прямо на самого себя» (1934, 159). Он добавил: «В такие моменты он должен прежде всего пройти тест на связь со своими собственными бессознательными импульсами”.
Другие психологические причины связаны с требованиями и ожиданиями пациентов. Многие пациенты приходят на анализ для того, чтобы найти решение проблем в семье или на работе, справиться с трудностями в отношениях или с самим собой. Они пришли не для того, чтобы исследовать свой внутренний мир. Они хотят знать, как действовать лучше и видеть вещи по-другому. Они просят сочувствия и поддержки, за все, что они пережили и пережили, страдания и негодование. Аналитики могут попытаться напрямую ответить на их запросы, как мы, естественно, делаем это среди друзей и семьи, когда оказываемся в неаналитических ситуациях. Некоторые могут чувствовать себя нарциссическими или нарциссическими или бояться, что пациент начнет воспринимать их как таковых, если вместо прямого ответа им будет дана интерпретация переноса. Они полагают, что если фокус остается на аналитических отношениях, пациент чувствует, что его жизнь и ее трудности игнорируются, и что пациент чувствует, что его жизнь и ее трудности игнорируются, и что игнорируются потребности аналитика как будто это самое главное. Боюсь заявить, что это делается для удовлетворения. Оно не принадлежит пациенту. Более того, они настороженно относятся к жалобам пациентов на то, что вместо того, чтобы избавиться от страданий, их помещают в ситуации, в которых они испытывают более глубокие страдания. И вместо того, чтобы выразить сочувствие своей ситуации, они могут почувствовать, что их обвиняют, что, в свою очередь, может быть воспринято как вина. Многие современные психодинамические подходы разделяют эти критические взгляды и, следовательно, оказывают на аналитиков дополнительный тип социального давления, чтобы они избегали интерпретаций переноса.
Это психологическое и социальное давление необходимо преодолеть, если мы хотим предоставить пациентам по-настоящему аналитическую помощь, а не просто помощь. С этой целью мы считаем, что важно досконально понимать ценность аналитических задач. Благодаря этому пониманию становится очевидной необходимость интерпретации переноса, несмотря на все связанные с этим трудности.
предварительное заявление
Автор заявляет, что его не интересует никакая дискуссия.
литература
- Хотите связаться со мной?
