Поскольку психологию исключили из обязательной программы средней школы (вместе с логикой, в конце 1950-х годов, если кому интересно), часть преподавания психологии детям осталась только в детских садах. По сути, программой этого дошкольного психологического тренинга является известная фраза «Все конфликты надо решать словами, а не кулаками!..»
Помнишь?.. Иначе не помнишь. Мы много раз слышали это в детстве от собственных мам, от нянек и воспитателей детского сада. И став сами матерями и учителями, они много раз говорили это собственным детям.
Здесь психолог должен сразу объяснить, что данная рекомендация совершенно неадекватна действительности. С психологической точки зрения (да и логики тоже) любой конфликт гораздо проще решить кулаками. Это на порядок быстрее и эффективнее. Ударьте его ведром по голове – и конфликт исчерпан, потому что другая сторона сразу понимает, что у владельца ведра отличная инстинктивно-рефлекторная система, в частности механизм естественной агрессии, позволяющий ему защищать свои границы и интересы.
Проблемы с решением конфликтов таким способом – физически, то есть кулаками – начинаются только тогда, когда участники конфликта становятся старше. Ведро по голове не страшно, так сказать. Обидно, но не страшно. И не травматично. А вот удариться головой алюминиевым ведром – это уже серьезно. Или стул. Или даже просто удачный нокаутирующий удар, без использования каких-либо технических приспособлений. Хлопнуть! – и конфликт опять-таки успешно разрешается в чью-то пользу, но другому участнику конфликта приходится после этого некоторое время принимать ванну. И порекомендуйте ему МРТ и постельный режим…
Это означает, что возникают некоторые социальные трудности. Представьте: все вокруг вас дерутся. А некоторые после этого ложатся спать. Как следствие – проблемы с общественным транспортом, перегруженность службы скорой помощи, массовые задержки на работе, низкая явка избирателей, больничные, высокая психотизация населения: короче чушь.
Нет, лучше этого не делать.
Поэтому мы стараемся – уже с детского сада – научить детей альтернативным методам разрешения конфликтов.
И тут мы помним, что таких методов вообще всего три: физический, психоэмоциональный и интеллектуальный. То есть кулаками, словами и всем, что между ними: чувствами, так сказать.
В этой статье мы рассмотрим все три метода: и с точки зрения применимости, и с точки зрения эффективности. Что касается степени сложности, то они расставлены именно так. Физически он самый простой и доступный, доступный всем без исключения. Психоэмоциональный – то есть давление на противника эмоциями – несколько сложнее, так как требует умения не отпускать и справляться с эмоциями. А интеллектуальный – самый сложный, поскольку требует умения не сдаваться, управлять своими эмоциями, а главное – контролировать свои мысли и слова. То есть одновременно эффективно мыслить и ясно говорить. То, что, к сожалению, доступно не каждому…
Так что фраза «Все конфликты надо решать словами, а не кулаками!…», как уже говорилось выше, не соответствует действительности, но психологу нравится идея «Большинство конфликтов можно решать словами, а не кулаками!». ” .Не “все”, а “большинство”. И не “нужно”, а “вполне возможно”. То есть можно и кулаками. Но на словах вполне можно. Если это эффективнее и если работает.
Давайте посмотрим на условия, при которых это будет работать.
Нормальный социализированный человек, который еще в детском саду услышал, понял и принял, что большинство конфликтов можно решать словами, а не кулаками, склонен начинать решать их интеллектуальным методом. На словах, так сказать. Но интеллектуальный конфликт, конечно, не перестает быть конфликтом только потому, что он интеллектуальный. Битва на словах – та же битва. Забастовка с аргументами – это тоже забастовка. Защищаться возражениями — это все равно, что использовать локоть, чтобы защитить собственную челюсть от удара.
И для победы в интеллектуальной битве необходимы те же два условия, что и в физической. Сначала один из оппонентов должен выдвинуть атакующий аргумент, ломающий всю защиту собеседника. И второе, не менее важное условие: оппонент тоже должен понимать, что этот аргумент ломает его защиту. Что ему больше нечем защититься именно на интеллектуальном уровне. И признайте свое интеллектуальное поражение.
Вот оно – и только это! – В этом случае конфликт можно решить словами. Если каждый участник понимает, что ему говорят. И он способен признать, что ему больше нечего прикрывать. Как в картах. Как в слове «дурак». И мило улыбнитесь, скажите собеседнику «Ну, ладно, я дурак…»
Вот почему дети неосознанно избегают разрешения конфликтов словами. Они просто чувствуют свою интеллектуальную неразвитость. Они чувствуют, что у них еще нет точных слов, чтобы разрешить конфликт словами. Словарного запаса не хватает. И перед этими словами нет умных мыслей. И ведро здесь, под рукой…
И мир вокруг был бы, конечно, прост и прекрасен, как в сказке Пушкина, если бы все взрослые были способны понять и принять интеллектуальные доводы других. «Ладно, я дурак.. Я тебя убедил». А завтра я уговорю тебя в другом, и ты признаешь и это. Ну, разве это не чудо?..
Чудо, с горечью констатирует психолог.
Но на деле зачастую оказывается, что у взрослого человека также нет ни словарного запаса, ни запаса умных мыслей, чтобы оценить доводы собеседника и признать свое интеллектуальное поражение.
И в этом случае конфликт неизбежно скатывается на ступеньку ниже: в область психоэмоциональной борьбы.
Каждый из нас участвовал в психоэмоциональном конфликте. В интеллектуальном участвовали не все – есть даже те, кто участвовал, но в силу вышеизложенных причин не понял, что произошел интеллектуальный конфликт, – а вот в психоэмоциональном участвовали все. А всем известно, что есть два основных способа подавления эмоций: крик или плач.
Оба метода эффективны и могут принести победу в зависимости от контекста ситуации и личности противника. Принято считать, что для достижения победы мужчины чаще кричат, а женщины чаще плачут: это больше соответствует половой конституции… В действительности, отмечает психолог, оба хорошо умеют кричать и плакать: специфика Выбор того или иного приема зависит не от умения, и не от половой конституции, а от личности противника, главным образом… Вызывают, как правило, того, кого считают слабее себя. Допустим, мужчины кричат на женщин и детей. Женщины кричат на детей. Детям уже не на кого кричать, потому что слабее их нет в природе, поэтому они просто кричат в космос, так сказать. Слышали годовалого?.. Да, так и есть. «В общем, быть может, доспехи небытия оценят попытки превратить его в решето и поблагодарят меня за дыру…» Кричат доспехам небытия: все есть, по Бродскому…
А о тех, кого они считают сильнее себя, они плачут. Но опять же: они кричат, чтобы победить. Дети плачут по женщинам. Женщины плачут по мужчинам. Мужчины плачут по ситуации: верующие взывают к Богу, прося то-то, неверующие взывают к начальству и коммерческому банку, прося продлить кредит и списать часть процентов.
Можно ли разрешить конфликт на психоэмоциональном уровне?… Конечно, возможно. И ты тоже можешь победить. На самом деле, чем раньше человек осознает свою неспособность победить в интеллектуальном конфликте, тем скорее он перетянет конфликт на ступеньку ниже, на психоэмоциональный план: на уровень криков и слез. И он старается там победить.
И тут мужчина говорит психологу: «Я привел ей 100 500 аргументов, а она плачет…»
«И чем все закончилось?..» — спрашивает психолог.
«Ну, она плачет.. Я сдалась».
«Понятно», — кивает психолог.
Или наоборот: «Я привел ему 100 500 аргументов, а он кричит». Ну, я сдался…»
Однако победа/поражение на психоэмоциональном уровне требует тех же двух условий, что и на интеллектуальном: один делает что-то, с чем другой понимает свою неспособность справиться.
«Я не могу видеть/слышать ее плач. Поэтому я сдаюсь».
«Я не вижу и не слышу, как он кричит. Поэтому я сдаюсь».
А что, если я смогу?..
Если я не готов признать поражение даже на этом психоэмоциональном уровне?..
Затем, конечно, конфликт переходит в третью и последнюю стадию: физическую. В кулаки, так сказать. Ну, или к ведрам, или что еще есть под рукой…
И на этом третьем уровне, как уже говорилось, у самых слабых просто нет шансов. Его либо избьют, либо убьют. В любом случае они будут лишены возможности сопротивляться. А прекращение сопротивления со стороны одного из участников конфликта и есть суть прекращения конфликта.
Тяжело, неудобно, но факт.
Как же так, воскликнет читатель, воспитанный последними тремя десятилетиями феминистского дискурса, но это насилие?!..
Нет, это не насилие.
Это применение силы.
Применение силы отличается от насилия тем, что у него есть цель. Целью применения силы является получение преимущества, из-за которого возник конфликт. Я не знаю, почему возник ваш конфликт. Может быть, вы поделитесь яблоком. Возможно, деньги и имущество. Возможно, вы решили решить вопрос о существовании Бога между вами… И для достижения своей цели – которая у каждого из вас разная – вы последовательно применяете силу: сначала интеллектуальную, затем психоэмоциональную, а если и не помогает, то , то физически. Но как только цель достигнута, применение силы тут же прекращается.
В этом его отличие от насилия, которое по своей природе не имеет цели: насилие — это применение силы ради самой силы. Вот тогда власть просто становится способом самоутверждения и источником удовольствия от страданий других – только тогда это насилие.
А сила, повторяем, – это просто способ решить конфликт в свою пользу. Именно физическая сила — в интеллекте в принципе нет особой необходимости, если речь идет о вольере с гориллами или шимпанзе. А если речь идет о шахматной школе, то там интеллектуальная сила будет полезнее.
Но поскольку исход конфликта всегда зависит от взаимоотношения сил – интеллектуальных, психоэмоциональных, физических – на обеих сторонах лежит ответственность оценить и спрогнозировать такое соотношение.
Как тут не вспомнить высказывание одного из моих учителей: «Когда два мастера встречаются на узкой тропинке, они обмениваются взглядами, после чего один уходит с поклоном».
О чем это?
По словам моего учителя, мастер отличается от обычного человека, помимо прочего, умением мысленно развернуть в голове всю картину возможного и предстоящего конфликта. Он заранее понимает: сейчас мы начнем спорить, и я, скорее всего, ему проиграю. Тогда мы начнем кричать и ругаться, и я, скорее всего, тоже ему проиграю. Ну, а потом мы начнем драться, и тогда у меня вообще не останется шансов…
Так зачем вообще начинать? И он кланяется и уступает дорогу. Если вы встретите мастера, у которого еще не учились, уступите дорогу. Завтра ты встретишь человека, которому следует у тебя поучиться, и он — если он мастер, а не дурак — уступит тебе так же.
А тот, кому ты уступил, не пойдет дальше, одолеваемый гордыней, потому что он понимает: уже на следующем повороте дороги он может встретить того, кому придется поклониться и уступить.
Мир иерархичен.
Есть умные и временно глупые. Есть сильные и временно слабые. Есть смелые и временно трусливые. И вот те, кто временно глуп, слаб и труслив, становятся умнее, сильнее и храбрее благодаря общению с сильными, умными и смелыми. Дети, женщины, мужчины…
Для этого нам всем нужно быть хотя бы немного чемпионами.
Могла согнуться и поддаться.
Уметь развернуть в голове всю картину предстоящего конфликта.
По крайней мере иногда. По крайней мере, когда мы об этом помним…
- Хотите связаться со мной?
