Сегодня познание себя, кажется, стало новой тенденцией. Подкасты о том, как работает мозг, получают значительное количество просмотров, а видеоэссе о сознании порождают дискуссии и рассуждения в комментариях. Кажется, люди начинают что-то подозревать. Есть даже предположение, что мы вдруг приходим в себя и начинаем интересоваться собой больше, чем когда-либо прежде. И корень этого интереса зачастую лежит в прагматической тенденции к сокращению, упрощению жизни в современном обществе. «Отныне нам просто нужно знать, как работает мозг и как мы живем!» Эта точка зрения является наивным реализмом, утверждающим, что наши органы чувств позволяют нам непосредственно воспринимать окружающую среду такой, какая она есть. Но могут ли наши когнитивные (познавательные) процессы дать нам надежные знания, которых мы так жаждем? Ответ будет холодным и серым, как бетон, и это будет формула, а не упрощение.
Начнем с того, что наш мозг заключен внутри черепа и не имеет прямого доступа к окружающей среде. Информация может быть получена только с помощью различных перцептивных средств, интерпретирующих поступающие афферентные сигналы из внешней среды. Основываясь на такой небольшой информации, мозгу приходится проецировать на организм эфферентные реакции на раздражители, учитывать то, что знакомо, и прогнозировать вероятные изменения для поддержания гомеостаза. Все взаимосвязанные процессы в мозге направлены на понимание окружающей среды и соответствующее реагирование. И все это полностью изолировано внутри черепа. На самом деле наш мозг слеп. И мы тоже слепо доверяем Ему. Это все равно, что ожидать, что человек, проведший всю свою жизнь в пещере, знает что-то об окружающем мире. Мне вспоминается знаменитый «Миф о пещере» Платона. Это басня, которая объясняет пределы человеческого восприятия. Это история о людях, сидящих в пещере и видящих только тени на стенах. Люди внутри пещеры воспринимают тени как реальность и понятия не имеют, что происходит снаружи. Они не знают, что тени — это всего лишь отражение реальных объектов. Платон использовал эту аллегорию, чтобы объяснить пределы человеческого восприятия и то, как наши чувства обманывают нас, заставляя принимать то, что мы видим, за истину.
Все доступные нам знания — это лишь гипотеза, хорошо документированная в процессе обработки информации, которая позволяет нам интерпретировать реальность таким образом, чтобы мы могли реагировать и адаптироваться соответствующим образом. Наше восприятие реальности состоит из ограничений, в которых каждый сенсорный сигнал является фильтром специального назначения. Оптика глаз распознает только световые волны, уши предназначены для звуковых волн, а рецепторы рук и ног реагируют на физический контакт. Способности восприятия ограничены эволюционно развитыми параметрами отдельных органов чувств человека, и люди могут понимать реальность только в той степени, в которой это совместимо с нашим выживанием как биологического вида. С точки зрения эволюции, выживают только наиболее приспособленные. В результате давление эволюционного отбора полностью исключает из человеческого арсенала неподходящие гипотезы и способы взаимодействия с реальностью. Тот факт, что мы живы, означает, что наши когнитивные структуры полностью адаптированы к окружающей нас реальности. Следовательно, можно сделать вывод, что выработанные в процессе эволюции способы восприятия реальности достаточны для выживания, несмотря на их ограниченность. Чувственный опыт человека является основным источником знаний об окружающей действительности. Второй источник знаний – это наш сформировавшийся внутренний мир, выраженный в мыслях, чувствах и убеждениях. И здесь тоже существует когнитивный фильтр (упомянутое выше познание), избирательно распознающий информацию).
Всю обработку всех этих данных из окружающего нас мира можно назвать своеобразной «когнитивной картой» (рамки, шаблоны, диаграммы и множество подобных терминов), в ориентиры которой включены наши места обитания и константы мира. Оно включает в себя наши реакции, убеждения, ценности, мечты и стремления. На этой карте строится маршрут с указанием ориентиров и последовательности действий. На этой карте нанесено все, что вы неоднократно воспринимали. Вы можете легко закрыть глаза и представить себе очень точное изображение комнаты, в которой находитесь. Вы также можете увидеть все маршруты за окном. Совершите короткое воображаемое путешествие, прогуливаясь по местам, которые вы посещали много раз в своей голове. Возможно, руководствуясь появившейся в вашей голове «виртуальной реальностью», вы легко сможете отправиться в духовный магазин за духовной пищей. Точно так же мы любим «путешествовать во времени», погружаться в прошлое и фантазировать о будущем. К сожалению, подобные соблазнительные сверхспособности очень часто уводят нас от здесь и сейчас и изолируют во внутренней реальности, где все живет по своим странным законам.
Так что же происходит? Знание не отражает внешний мир «таким, какой он есть», а имеет дело лишь с той моделью реальности, которую мозг интерпретирует, используя доступные ему ресурсы и инструменты. Станем ли мы свидетелями «контролируемых галлюцинаций»? С философской точки зрения каждый человек формирует свой нейронный мир, в котором «ноумена» (то, что есть внутри нас самих) кодируется в «феномены» (то, что есть для нас). В процессе онтогенеза человек автоматически конструирует для себя неявную версию реальности. Сюда входит ваша версия себя (ваша Я-концепция, иначе говоря, «Я» Юнга), версии других и мира вокруг вас.
В своей теории личности физик и психолог Джордж А предлагает гипотезу о том, что По его мнению, люди воспринимают реальность по-разному, исходя из своих индивидуальных моделей этой реальности. Ожидания и прогнозы будущего опыта определяются содержанием текущего опыта. Восприятия невозможно разделить на хорошие и плохие, если мы умеем правильно взаимодействовать с реальностью. И характер адекватного восприятия определяется не степенью его приближения к «истинной» действительности, а его эвристической ценностью.
Теория Келли предложила термин «личностный конструкт». Это когнитивная карта, позволяющая индивидуумам ориентироваться и объяснять свой жизненный опыт, учитывая сходства и контрасты тех или иных характеристик. Эти конструкции наделены дихотомической иерархией и субъективными оценочными шкалами. Определенные виды конструкций имеют свое предназначение:
- Упреждающие структуры — это фиксированные мыслительные процессы, призванные быстро свести вас к ярлыку и помешать вам думать о более широкой картине. Ограничьте возможность узнавать новый опыт и практикуйте принцип «ничего другого». Например, в рабочем коллективе вам сказали, что вы тихий и молчаливый. Это значит, что больше ничего о вас знать не нужно. Эти люди, вероятно, не думают, что можно быть разговорчивым и харизматичным перед семьей и близкими.
- построение расстановок — это процесс придумывания общих вещей на основе частных вещей, который позволяет человеку быстро выносить суждения и выстраивать единое понимание, основанное только на одном качестве. Вы можете объединить ярлыки по категориям и реализовать принцип «если, то». Например, если вы продавец, вы должны обладать хитростью, нечестностью и другими типичными качествами, отнесенными к этой категории.
- Инференциальные конфигурации — наиболее гибкий тип познания, открытый для альтернативных конфигураций и нового опыта. Это реализует принцип «может быть» и является противоположностью двух предыдущих конфигураций.
- Супер (низкая) конфигурация — это процесс «вертикальной» классификации, включающий в себя другие конфигурации, близкие по направленности. Компонент «птица» подчинен компоненту «лебедь, аист, сова».
- Подчиненная (подчиненная) организация — это процесс «горизонтальной» классификации, распределяющий конкретные дела по тематическим группам. Компонент «лебедь» не может быть отделен от компонента «птица».
Но зачем человеку такой, казалось бы, ложный механизм распознавания? Не лучше ли было бы жить гибко? Парадокс в том, что без этих структур мы не можем нормально существовать. Это будет радикально другая сущность, более медленная и хаотичная. Нам каждый раз приходится «изобретать велосипед» и перестраивать категории, отношения и понимания, что дает серьезную перегрузку и без того требовательной нервной системе. Без систематического порядка вид Homo sapiens, возможно, даже не смог бы развиться до нынешнего уровня.
Люди подсознательно создают когнитивные карты реальности, чтобы навести порядок в реальности и установить причинно-следственные связи, закономерности и взаимосвязи между различными явлениями. Когда мы делаем сознательный выбор, соответствующие нейронные цепи активируют прогнозирование будущих ситуаций, с которыми мы можем столкнуться. Мы заранее создаем их в голове по заданным сценариям. Поэтому одно лишь представление себя в очень неприятной ситуации легко может привести к негативному опыту. Нашему мозгу все равно, сталкиваемся ли мы с этим опытом в реальной жизни или в воображении. За воспроизведение обоих отвечает одна и та же функция. В мозгу нет отдельной области, посвященной реальности или фантазии.
Кстати, по этому вопросу существует множество противоречивых исследований. В одной из последних работ говорится, что «сила субъективных сигналов различает реальность и воображение», то есть мозг одинаково обрабатывает реальные и воображаемые изображения, не различая их в момент реакции.Оказывается, это закодировано. Основным отличием может быть субъективная сила и насыщенность принимаемого сигнала. Поскольку задействовано множество ощущений, нервная реакция на реальный опыт оказывается более мощной. Поскольку сенсорная информация кодируется более тщательно (чем воображаемая), разум способен различать когнитивные представления реального мира и воображаемые образы.
поэтому нам свойственны такие искажения памяти, как конфабуляция (лат confābulārī — говорить, говорить). Это вымысел, который принимает форму реальных воспоминаний, чтобы заполнить пробелы (например, «эффект Манделы»). Это бессознательный процесс, и создатель выдумки может искренне верить в ее истинность. Поэтому познание, посредством которого мы понимаем себя и других, основано прежде всего на создании историй и объяснений (нарративов), не вполне соответствующих объективной реальности. Хотите вернуться в мир своего детства, когда трава была зеленее, и ощутить ностальгию? К сожалению, это идеализированный образ, а если и существовал, то каким-то образом искаженный и вырванный из контекста. Он отделен от мира и воспринимается через призму жизненного опыта. В большинстве случаев мы не можем быть на 100% уверены, какие детские воспоминания реальны, а какие созданы или изменены.
Однако, несмотря на существование такого «картографического» восприятия, мы можем противопоставить его известной теории о том, что «карта – это не территория». Основными критериями «объективной реальности» можно назвать совокупность измеримых качеств, которые подтверждаются различными органами чувств и связывают идеи и факты, теорию и практику. Такие нормативные модели предоставляют понятные и точные данные, с помощью которых мы можем ориентироваться в нашей «картине мира». Нам нужен эталон для сравнения. Вот почему нам так полезна рациональность, она якорит нас в водовороте разных «сущностей».
В философии существует термин, называемый квалиа (лат qualia, единственное число «природа, качество»), обозначающий субъективность познания. Это чувственный смысл, который человек (субъект-наблюдатель) придает предмету (объекту наблюдения). Оно уникально и отличается от того, что имеют в виду другие. Квалиа играют важную роль в так называемой «трудной проблеме сознания», сформулированной Дэвидом Чалмерсом (эта тема заслуживает отдельного изучения). Поэтому личный опыт человека является качественным и его собственной реальностью, что дает ему преимущество перед общепринятой интерпретацией. Предвзятая достоверность опыта может быть оспорена с точки зрения проверяемой причинности, но ее нельзя оспорить на уровне чувств. Несмотря на противоречивые факты, слова «я чувствую так» невозможно опровергнуть, потому что человек на самом деле может чувствовать по-особому. Для такого человека этот опыт так же реален, как для нас существование физических объектов. Следовательно, духовный или эзотерический опыт также может предоставить субъективно важные данные о мире. Это всего лишь один из способов понимания реальности. Проклятие и дар нашего разума — это переоценка анимизма и психических процессов, наполняющих мир веществом. Это неизбежно приводит к столкновению здравых идей и неизвестных реалий.
Мне казалось, что в этом могут помочь имеющиеся у нас развитые познавательные процессы и логическое мышление. Однако, как вы уже знаете, наше познание несовершенно и подвержено искаженным моделям восприятия. Различные когнитивные карты людей неизбежно усложняют общение и создают пробелы в непонимании или семантический шум между людьми. Слово или концепция могут интерпретироваться по-разному в зависимости от опыта человека. И даже таким общепринятым столпам, как семья, любовь, дружба, можно придавать разные формы интерпретации и «сущности».
Немецкий термин «умвельт», введенный в биосемиотику (науку о коммуникации посредством знаков и сигналов), предполагает, что каждое живое существо имеет свое уникальное мировоззрение, которое влияет на то, как его видят и биология другие живые существа вероятность того, что они могут не совпадать. Это очень индивидуальный «микромир», различающийся не только у разных существ, но и у представителей одного и того же вида. И мы, люди, гораздо больше отличаемся друг от друга, чем любое другое существо. Избыточная мощность нашего мозга порождает многочисленные импринты, схемы и социальные знания, которые создают сложные личностные загадки. Никто другой не займет ваше место в мире, с таким же опытом и схемой восприятия. Разве не было бы приятно знать, что вы уникальны?Но именно эта изоляция позволяет существовать когнитивным искажениям. Поскольку большая часть информации нам недоступна, обобщенные выводы почти всегда делаются на основе уже имеющихся данных (подробнее об этом можно прочитать здесь).
Наши чувства и познание не могут даже распознать то, что происходит, или его причины. Мы лишь признаем тот факт, что сначала было первое событие, а затем второе событие. Вы можете обнаружить последовательность, но не можете знать причину. Все фундаментальные законы реальности не могут быть непосредственно наблюдаемы в нашем опыте. Поэтому мы не можем чувствовать основные принципы, управляющие нашими действиями и восприятиями, мы осознаем только их последствия. Как утверждал психолог и философ Жан Пиаже, любое действие, даже новое, — это не начало, а всего лишь результат предыдущего шаблона. Исходные априорные структуры (врожденные и приобретенные) апостериорно усваивают новые знания.
Недавние исследования фундаментальных ограничений саморепрезентации в общих физических системах показывают, что история Я-концепции, или человеческое повествовательное «Я», представляет собой апостериорную структуру, смоделированную на основе сенсорных данных (восприятий и эмоций) и нейронных сетей автобиографической памяти сказали, что они восприимчивы. Конфабуляция. Грубо говоря, мы воспринимаем себя через всю совокупность искаженных последствий нашего существования.
Наше познание может только «читать» явления окружающей действительности, сформированные на основе перцептивных и сенсорных данных, но эти данные ограничены человеческими ресурсами. Подобно театралам, мы видим то, что показывают на сцене. Но мы не знаем, что происходит за кулисами. И даже когда мы видим то, что видим, мы руководствуемся субъективными схемами, возникающими в результате сочетания генов, импринтинга, внедрения и обучения. Каждый из нас – уникальный, неповторимый дурак в центре своего мира.
Так в чем же смысл этого сложного, неоднозначного и фантастического существования?Это вопрос, уникальный для человеческого рода. Каждый рано или поздно задается этим вопросом. И хотя он, возможно, не найдет ответа, этот процесс поиска ответов был, есть и будет продолжаться. Жизненный опыт необходимо организовывать и структурировать, и каждый делает это по-своему. А когда нам не хватает чувства смысла, мы всячески ищем какую-то компенсацию. И рано или поздно мы находим это в чем-то или в ком-то. Люди могут воспринимать абсурд как должное и придавать себе смысл, даже когда смысла не существует.
Эту тему невозможно решить без исследования. Одно из таких исследований, «Модель поддержания значения: о связных мотивациях», предполагает, что у людей буквально есть психологическая потребность в смысле. Необходимость воспринимать свое существование через призму духовных понятий и отношений, составляющих целостную картину мира, как мы его понимаем.
Мы живем в условиях неопределенности и вероятности и конструируем свои собственные истории, говоря себе, как интерпретировать жизнь. Но реальность — это открытая система, и когнитивный наблюдатель никогда не располагает всеми фактами. Поэтому наши решения принимаются на основе неполных знаний. Мир настолько сложен, что нам самим приходится его упрощать. Мы ищем причинность и взаимосвязь (когерентность), чтобы структурировать хаос и включать изображения в интегрированные системы для определения индивидуальных векторов пути. Кажется, что сам процесс эволюции организует самые простые и случайные свойства в сложные биологические системы, придавая им качества и характеристики. И на вершине всего этого на данный момент стоит человеческое сознание, которое уже строит системы нового уровня. На основании вышеизложенного сознание можно определить как: Это организующая система, возникшая в ответ на сложность внутренних процессов мозга, структурирующая множество взаимосвязанных нервных процессов в целостный опыт и способствующая адаптивности. Они могут сосуществовать в группе и отличаться от других.
Принцип энтропии предполагает, что мир не статичен, а постоянно меняется, стремясь к хаосу и обратно к неопределенности. Поэтому человеку необходимо не только построить «картину» окружающей среды, но и отразить ее динамику. Ведь фундаментальной особенностью мира, в котором существует человек, является развитие и взаимодействие многих элементов. Внешний мир — это не просто застывший пейзаж, он постоянно меняется. Чтобы правильно «вписаться» в реальность, человеку необходимо не только фиксировать текущее состояние, но и уметь максимально хорошо прогнозировать изменения. Поэтому все наши когнитивные инструменты направлены на построение причинно-следственных связей и отношений для формирования прогнозирующих объяснений.
Люди не могут предсказывать будущее или контролировать внешний мир. Однако он имеет определенное влияние на свой внутренний мир. Какая модель реагирования наиболее адаптивна для нашего вида? Ведь даже приемлемое изменение внешней реальности (например, смена работы или переезд) не может гарантировать изменение неадаптивной когнитивной схемы, которое можно наблюдать в любой ситуации и среде. Человек может переехать в другую страну, сменить круг общения и избавиться от всего, что его тяготило во внешнем мире. Но мы неизбежно носим себя с собой повсюду. Это багаж, который вы не можете выбросить, и если вы не организуете его, со временем он станет тяжелее. Поскольку у нас есть доступ к нашим когнитивным картам, нашим мыслям, нашим значениям, у нас есть реальная возможность на что-то влиять. У нас есть все необходимое, чтобы выйти из платоновской пещеры и увидеть сложный и огромный мир.
- Хотите связаться со мной?
