(Небольшое обсуждение)
Нужно ли человеку понимать и признавать, плохие или хорошие его действия, чтобы получить последствия из морально-этической составляющей этого действия? Какая связь между поведением человека и психическим заболеванием? Станет ли это очевидным, если человек не осознает и не задумывается, хороши или плохи его действия?
Что такое плохие дела и хорошие дела? Кто и как будет это оценивать?
Давайте рассмотрим проблему психических заболеваний человека в рамках ортодоксального и юнгианского анализа и посмотрим, что мы можем получить.
Был задан следующий вопрос: «Искупление грехов человека возможно только в том случае, если человек поймет и примет понятие греха”?
Но этот человек не Маугли. Он живет и растет в особой культурно-нравственной среде. Его окружение и окружающие его люди находятся под влиянием определенных норм и правил жизни, морали, этики, эстетики, правил общения, друг друга, мира, людей, часто религиозных норм и религиозных правил жизни.
«Понять» в словаре Ушакова означает, помимо прочего, «понять». Да, понимание — это прежде всего функция ума. Другими словами, «понимание» связано с разумом и пониманием.
Вот и все? Это очень легко? Знаете, я имею в виду, это то, что есть, было и всегда будет?
А если не понимаешь, то “подумаешь, она спешила по каким-то делам и убила его”?
Если это произойдет, неужели больше никто не поймет?
То есть мы исходим из того, что понимание всегда 100-процентное?
но.
Слово «понимать» может описать лишь момент времени. Конкретный момент.
Мы анализируем ситуации, в которых есть прошлое, настоящее, будущее, а возможно, ищем смысл жизни или обсуждаем другие экзистенциальные вопросы.
Карл Густав Юнг сказал, что пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью и называть это судьбой.
Юнг писал, что бессознательное по своей природе скорее символическое, чем биологическое, и что бессознательные качества проявляются как архетипы.
Многие концепции и подходы не только в психологии и психиатрии, но и в философии и биологии включают в себя объяснение определенных интуитивных элементов у человека, которые являются невидимыми, скрытыми и, казалось бы, неуправляемыми, и оценивают его действия, действия, мысли, мысли и т д, как если бы они были независимы от воли человека.
В разных подходах, концепциях и дисциплинах этот интуитивный компонент имеет свои названия, но суть его общая и объединяющая: контроль.
Контроль. За что? Какова цель?
Возможно, цель дать человеку возможность остаться именно тем, кто он есть, понять, каким он изображен у признанных обществом великих мыслителей и в священных текстах разных стран.Думаю, есть.
Были приведены примеры племен, у которых могут быть традиции, связанные с каннибализмом. Как человек, считающий себя членом этого сообщества и этой культуры, соотносит такое поведение себя или члена своего племени с понятиями о хороших или плохих поступках.
Возможно, такого понятия не существует при оценке той или иной культуры. Но это не так. Мы не говорим о диком человеке. Мы анализируем человека, живущего в рамках своей культуры, но субъективно отделенного от нашей цивилизации.
В рамках людоедской культуры это, вероятно, делается в том числе и в ритуальных целях.
Но как мы можем быть уверены, что людоед в рамках культуры и правил жизни психически спокоен и миролюбив и не страдает от этой традиции или пристрастия?
Возможно, изучая эти культуры, человечество найдет недостающий аргумент, доказывающий связь между психическими заболеваниями и разрушением человеческой формы.
Дать людям разных культур правила жизни для людей, а не для животных или других существ, поддерживать человека в человеческом облике, беречь некую искру Божию внутри человека, душу – это религиозная норма.
Человек руководствуется моральными законами и общечеловеческими ценностями, принятыми обществом, с которым он взаимодействует. Люди также стараются придерживаться религиозных норм, регулирующих культуру, к которой, по их мнению, они принадлежат.
- Хотите связаться со мной?
