Можно выделить 2 основных стиля управления/лидерства в организациях и 2 дополнительных стиля.
Существует два основных стиля руководства – авторитарный и демократический.
При демократическом стиле руководства лидер советуется с командой, учитывает позицию команды и на ее основе принимает решение, даже голосуя за решение внутри команды. Лидеры разделяют обязанности со своими командами.
Пример: менеджеры среднего звена,
Демократические методы можно условно разделить на два типа: прямая демократия и манипулируемая демократия.
Прямой демократический стиль заключается в непосредственном подчинении менеджера/лидера общему мнению коллектива при минимальном влиянии на коллектив в рамках предпочтения определенного мнения.
Манипулятивный демократический стиль предполагает косвенное влияние, широкое использование манипуляций для того, чтобы склонить коллективное мнение в определенном направлении. Это лишь создает видимость того, что команда может на что-то влиять. Этот стиль часто ассоциируется с низкой экологичностью и этикой, в том числе с тем, что ответственность за неудачи руководителя может быть переложена на подчиненных, а достижения уже могут быть приписаны руководителю.
При авторитарном стиле руководства руководитель также консультируется с командой, но принимает решения самостоятельно. Команда может лишь частично влиять на решения менеджера. В то же время такие лидеры несут более высокий уровень ответственности, чем демократические лидеры.
Пример: Руководители большинства организаций, в т.ч. Медицинская организация.
Из этих двух основных стилей руководства можно вывести два дополнительных: директивный как крайняя мера авторитарного стиля и невмешательство как крайняя мера демократического стиля.
Лидеры с авторитарным стилем редко консультируются со своими командами. При этом команда должна выполнять приказы начальствующего без обсуждения. Ответственность за этот стиль руководства полностью лежит на лидере.
Например: Армия, МЧС.
В свою очередь, разрешительный стиль не может считаться стилем лидерства, поскольку этот стиль лишен управления и лидерства. Лидеры с этим стилем фактически играют роль последователей команды.
Каждый стиль руководства хорошо подходит для определенных ролей и задач в определенных командах и способен слегка смещаться в сторону «более мягкого» или «жесткого» подхода.
Например, когда демократический или либеральный лидер работает на должности, требующей авторитарного лидера, команда может стать неуправляемой, грубой, агрессивной и неуважительной по отношению к такому лидеру и его указаниям.
В то же время, когда автократический руководитель работает на должности, требующей демократического руководителя, могут возникать конфликты с коллективом из-за чрезмерного контроля автократического руководителя над работой своих подчиненных, тем самым нанося ущерб производственному процессу. По сути, потому что, например, инициатива команды снижается из-за слишком большой критики и контроля.
Также при назначении менеджеров среднего звена рекомендуется учитывать темперамент/тип личности большинства сотрудников коллектива.
Если вы назначите лидера с демократическим стилем руководства сотруднику с сильной (жестокой) личностью, то, скорее всего, возникнет конфликт, поскольку команда не будет в полной мере уважать и подчиняться такому лидеру.
В свою очередь, если к сотруднику с мягким типом личности (меланхоликом) назначить руководителя с авторитарным/директивным стилем руководства, то мотивация и мотивация сотрудников снизятся и увеличится риск текучести кадров, поскольку такие сотрудники будут более подвержены стрессу.
мой сайт организационного психолога: http://orgpsycholog.tilda.ws/
- Хотите связаться со мной?
