9 июля 2024 года в Думе состоялось очередное заседание, на котором обсуждался будущий закон о психологической помощи. Трансляцию круглого стола можно посмотреть здесь: http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/105257/
Как и в предыдущем обсуждении, вопрос об образовательных требованиях к психологам на данный момент не решен: поднят вопрос об ограничениях приема переподготовляемых специалистов, и снова (и снова…) минимальный уровень образования – бакалавр/магистр/эксперт, впоследствии сертифицирован специализированным органом. Какое ведомство будет заниматься этим вопросом, пока не решено.
Заместитель министра здравоохранения Котова предложила создать модель сертификации на базе медицинского сектора.
Опять же о связи законопроекта с популярностью “парапсихиатрии и оккультизма” (вот выдержка из заседания, сюда входят все недоказательные психологические методы, а также нумерология, астрология и т.д.)
В ходе обсуждения было предложено, чтобы аккредитация осуществлялась не учебными заведениями, в которых получают базовое образование, а профильными агентствами. Также введены обязательные требования по повышению квалификации и периодической аттестации каждые 5 лет. По типу медицинского сертификата.
Отдельно была упомянута и тема образовательных учреждений, предоставляющих некачественные образовательные услуги, в основном выдающих дипломы «1000 или 100 тысячам человек”
Какие тонкие различия я заметил:
1) Проект все еще находится в незавершенной стадии. Никаких конкретных подробностей после зимних обсуждений не появилось. Как и раньше, тезис подается не как утверждение, а как гипотеза или просьба, как будто каждый участник говорит только то, что хочет, но никто не знает, что с этим делать
2) Заимствование медицинских стандартов «здоровья» может привести к интересным нюансам. Но когда А. В. Махнач добавляет: «Во всех законах, касающихся человека, есть нездоровая медицинская модель, ущербная модель, и от этой модели надо избавляться, она не учитывает ту реальность, которая существует» в науке Наука перешла от «все больны и все нуждаются в лечении» к «все здоровы и у каждого разные ресурсы…»
Каковы критерии достоверности, все еще остается открытым вопросом, поскольку каждый смотрит на закон с разных точек зрения (медицинской и, возможно, образовательной), не решив до конца, к какой категории следует отнести психологию.
3) Об эффективности. Неожиданные предложения. Отец Киприан, принимавший участие в обсуждении, предложил вести записи. Прямо как в госоргане. Где записать, что человек обращался, какие методики использовал и какие результаты получил.
Нам остается только надеяться, что это предложение останется на стадии обсуждения, поскольку оно является полным вторжением в частную жизнь.
Если государство хочет проверить эффективность оказываемой помощи, то фокус может вернуться туда, где все регулируется, например, в школах, где психологи зачастую оказывают не реальную помощь детям, а реальные консультации подросткам, в своем выступлении он сделал все возможное, чтобы избежать сложных тем и слов и оставить отчет руководству.
Здесь несоответствие между принятыми мерами и результатами очевидно – оно проявляется в росте подросткового самоубийства, членовредительства, депрессии и расстройств пищевого поведения. Столкнувшись с этими проблемами, они все чаще обращаются к частным специалистам.
Единственным человеком, который поддерживает конфиденциальность и самостоятельно предлагает понятие «психологические тайны», является вышеупомянутый главный научный сотрудник и заместитель директора по научной работе Института психологии РАН А.В.
Хотя руководитель рабочей группы Совета Комиссии А.М. Богачев отметил: «Мы находимся на завершающей стадии синтеза законопроекта» и
«[Он] вобрал в себя все преимущества предыдущих редакций закона» и это не похоже на завершающую стадию.
Будем ждать дальнейших комментариев и разъяснений.
Иллюстрация «Рассвет на море» Владимира Куша
если для вас актуален вопрос образования, выбора учебных заведений или курсов, то приглашаю вас посетить канал «Путь психолога» https://t.me/handypsy
- Хотите связаться со мной?
