Серия статей о явлениях (все о чувствах, эмоциях, тревогах и т.д.). Посмотрите на это с другой точки зрения и психологические вмешательства.
Если кто-то уже знаком со мной или прочитал несколько моих статей (самых простых для понимания), я часто рассматриваю определенные явления «вместе» (концепции”.
В сегодняшнем посте я не собираюсь ставить перед собой цель убедить кого-либо в чем-либо, а скорее создать намерение, позволить возникнуть вопросам и озарениям или немного помедитировать, и все это может создать движение и, в конечном итоге, намерение….
Сегодня я собираюсь сосредоточиться на некоторых важных моментах, один из которых: почему я предпочитаю думать о феноменальных процессах таким образом.
Забегая вперед, делаем вывод:
– Рассмотрим любой процесс без «вместе», не приводящий столь существенно к «чувству-чувствованию-пониманию-осознанию» процесса или явления, стоящего за той или иной языковой структурой, именующей то или иное явление, как без «вместе». Язык Обучение похоже на «единство», которое вместо этого приводит к «интроецированному мышлению»: вы предпочитаете подчиняться языку, чем выйти за его пределы и почувствовать его интуицию: «Язык как система, рот, через который он общается сам с собой..»
Пребывание «вместе» позволяет чувствовать нюансы языка (способность интуитивно чувствовать язык) и развивать способность «большого» сознания, то есть способность замечать и понимать, из чего рождается «чувствующая» система сознания.
По сути, между явлениями “вместе” образуется пространство движения (чувств, мыслей) – единственное в своем роде, и то, что попало в эту область пространства, не столь важно, по крайней мере оно у вас будет…. вам придется его чем-то наполнить, (оно само пригласит вас в себя, привлечет, вам придется что-то с ним делать…) – так рождается сознание)….
Статьи, которые часто или почти «не всегда» привлекают внимание в виде языковой конструкции в форме «невроз — это…»: «существительное плюс существительное» не в полной мере формирует смысл процесса, но, между прочим, формирует строгие концептуальные рамки и интернализованная форма, обычно принадлежащие человеку.
Причем этот подход обычно представляется в виде логически замкнутой структуры: «У Пети iq-155, значит Петя умный, Петя умный, потому что у него iq-155».
Фактически на практике это выглядит так:
- Мы наблюдаем этот процесс
- Мы пытаемся описать это, но для этого нам нужна структура для описания процесса или явления и инструменты для описания этого процесса.
- Рамки и границы, в которых мы наблюдаем и описываем этот процесс, образуют очки, через которые мы наблюдаем это явление.
По сути, очки — это концепция, через которую мы рассматриваем явление. Здесь легко заметить, что это понятие на самом деле постулирует то, что вы будете наблюдать, и то, что вы увидите, будет опосредовано этим понятием. На самом деле одно понятие описывает себя скорее через образование другого понятия. Можно попробовать пойти в противоположном направлении.
Например, нарисуйте на листе бумаги множество точек и теперь представьте, что у вас есть понятие: «Что такое квадрат»…
Вы начнете создавать квадраты в этих точках, соединяя их. То же самое происходит и с явлениями: концепции или рамки и границы, в которых вы наблюдаете явление, будут определять то, что вы видите. С этой точки зрения доказательство не представляет проблемы. С этой позиции вы предпочитаете описывать концепции, которые будете наблюдать.
Позвольте мне дать вам еще одну метафору медитации…
Представьте, что вы маленький ребенок и у вас есть определенное намерение, и оно похоже на луч света, устремляющийся в бездну.
Поскольку он движется со скоростью света, он не имеет пространства и времени и на самом деле представляет собой волну, распространяющуюся в пространстве.
Представьте себе бесконечную стену, возникающую перед светом вашего намерения, перед светом. Есть также бесчисленное множество сот, в которых персонажи перемещаются по трехмерным шестиугольникам.
Какие-то фигуры идут к вам… (Я просто хотел сказать, когда они двигают вашими глазами.. шучу) Некоторые фигуры удаляются от вас.. это как кипяток, пузырьки появляются и исчезают, появляются и исчезнуть, исчезнуть…
Ваше намерение (луч) сталкивается с этой стеной и начинает вдоль неё пахать, но для луча всё то же самое, что и сам он действует как бесконечная стена (распространяющаяся в пространстве как волна)
Он шел вдоль этой стены, пытаясь познать себя, открыть себя, понять себя, определить себя…
Это можно представить в виде проволоки с бесчисленным количеством еще не видимых маленьких проволок, вроде возможных щупалец…..
Теперь представьте, что на пути щупальца появляется еще одно препятствие – концепт (очки) и щупальце проходит сквозь это препятствие, становится разной длины и начинает исследовать стены, касаясь шестиугольников и сжимая или притягивая фигуры пропорционально тому, где это происходит Препятствия разделить балку на балки разной длины.
А потом.. на удивление что-то начало происходить – появился дом, газон, неврозы и созависимые – мир.. бесконечный мир существительных и ярлыков, которые мне не нравились…)
А теперь представьте, что вы сидите в кинотеатре и смотрите фильм, есть луч проектора (это намерение ребенка), есть экран (поле) и есть какие-то понятия (слайды, типа шаблоны), через которые начинается луч материализоваться, создав на экране картинку, карту мира. Важно! Он (свет) осознает себя только на границе контакта, и только так и только на границе контакта возникает сознание, чувство.. мысль. Как только граница контакта исчезает, исчезает все.. луч снова становится похожим на волну, распространяющуюся в пространстве.
Итак, в жизни мы ощущаем вещи как свет, но нам нужно создать концепцию, чтобы… Но чтобы создать концепцию, нам нужна концепция того, как ее создать, и так далее.
На самом деле мы создаем мир каждое мгновение!
В этом отношении язык либо фрактальный, либо замкнутый, в зависимости от системы времени, в которой мы его рассматриваем. В части структуры “существительное плюс существительное” оно конечно закрыто)…
Дело здесь в том, что изоляция лишает нас двигательных способностей и, следовательно, нашего осознания и интуиции языка: вы с большей вероятностью находитесь внутри языка (внутри него), чем вне его; Фрактал создает одинаково замкнутое движение) . Это возможность наблюдения за языком со стороны, так как во время движения создается «пространство наблюдения”.
Важно ли это для психологического вмешательства? Первый вариант поощряет предвидение, второй вариант – способность отделяться на неопределенный срок…
Могут возникнуть вопросы: А как насчет прошлого и будущего? Ответ бесконечно прост:
Будущее и прошлое — это всего лишь концепции… Есть концепция будущего и есть концепция прошлого, вот и все.
По этому поводу есть замечательная поговорка: «Никогда не поздно изменить свое детство”
Мы не можем изменить детство, мы можем изменить представление о детстве. Если вы внимательно прислушаетесь, если немного покрутить это предложение в голове, то почувствуете в нем какие-то даже грустные нотки..
Есть ли способ выйти за рамки слов, глубже почувствовать мир и осознать эти процессы – стать его частью.
Замечательно прибегать к глагольным формам и/или думать о явлении («создание движения») с точки зрения реальных позиций”).
Приведите пример (люди с языковой интуицией это сразу почувствуют)
Примеры из интернета:
«Чувства – это более продолжительные и сложные переживания, основанные на эмоциях»
«Более продолжительный и сложный опыт… — Чувства»
Удалим те же слова и получим «чувство-переживание», «переживание-чувство». Такой подход не дает нам полной картины и скорее всего нас запутает. Движение как будто остановилось. Как будто мой мозг отключился
«Кажется, это мелочь…
Или с практической и процессуальной точки зрения, следуя «Чувства — маркеры наших потребностей и маркеры нашего состояния»…..
Моя цель – не избавиться от тебя ни за что, моя цель – твое развитие. Я могу облегчить ваши симптомы, но симптомы — это всего лишь «искаженный» способ удовлетворения ваших потребностей, и мы часто этого не осознаем.
+375 333-454-999 – Реальная психологическая помощь!
- Хотите связаться со мной?
