Психоанализ как дисциплина постоянно ищет баланс между интерпретацией скрытых конфликтов и деконструкцией сопротивления, укорененного в личности. В центре нашего внимания метапсихологические соображения, предложенные Хайнцем Кохутом, которые расширяют классические критерии Фенихеля (экономические, динамические, структурные) путем интеграции интернализованных объектных отношений. Этот синтез не только усложняет понимание сопротивления, но и открывает новые перспективы для работы с пограничными пациентами, чьи защиты часто напоминают хаотичный калейдоскоп эмоций.
Экономические критерии: доминируют ли эмоции или сознание находится на первом месте?
Фенихель настаивает, что интерпретация должна начинаться с материала, который доминирует в эмоциональной сфере. Но здесь возникает парадокс. Что первично: интенсивность опыта или его доступность сознанию? Кохут скептически отнесся к приоритету «оставаться на поверхности», подчеркнув, что вербальные и невербальные сигналы пациентов часто противоречат друг другу. Например, пациент может говорить, что он спокоен, но на самом деле его руки сжаты в кулаки, что свидетельствует о гневе. В этом случае экономические приоритеты смещаются в сторону невербальной коммуникации, которая действует как темная материя разума, создавая гравитационное поле сопротивления.
Динамические стандарты: разделение и смещение
При рассмотрении граничных структур классическая модель репрессии уступает место механизму расщепления. Представьте себе, что разум пациента подобен сцене, где защиты и импульсы поочередно играют главные роли, словно актеры в фарсе. Пациент в один момент обвиняет аналитика в холодности (защита через проекцию), а в другой раз разражается слезами и признается в собственной уязвимости (импульсивности). Здесь топографический подход («от поверхности к глубине») теряет смысл. Вместо этого ключевым вопросом становится: * Какое эго-состояние сейчас доминирует — садистского «руководителя» или беспомощного «ребенка»?
Структурные аспекты: Частичные объектные отношения как язык бессознательного
Структурный анализ сопротивления характера — это попытка расшифровать «алфавит» интернализованных отношений. Каждая черта личности кодирует информацию о связи между саморепрезентацией и репрезентацией объекта. Например, нарциссический пациент, который обесценивает аналитика, может идентифицировать себя с критичным родителем и проецировать на терапевта слабый образ себя. Но важно понять: коренятся ли эти представления в самом себе или они отделены друг от друга, как острова в океане бессознательного?
Частичные объектные отношения отличаются от целостных объектных отношений и лишены последовательности. Они фрагментарны, полны фантастических элементов и напоминают сюрреалистические коллажи. Задача аналитика — превратить этот коллаж в связное повествование как? Сосредоточившись на «здесь и сейчас», мы можем определить, какая часть объектных отношений является защитной, а какая — импульсивной.
Регрессивный перенос: когда аналитик становится «зеркалом» и «подмостками»
Регрессия переноса — это момент, когда наблюдающее «я» пациента растворяется, как сахар в горячем чае. Аналитики оказываются в роли «контейнера», который должен одновременно:
1. Сопровождайте возвращение и окунитесь в оригинальный фэнтезийный мир.
2. Сохраняйте метапозицию, как архитектор, видящий план здания среди хаоса строительного процесса.
Это требует от аналитика «разделения» себя: одна часть сопереживает эмоциям, а другая анализирует закономерности. Например, когда пациент г-н Т проецировал на женщин образы себя как эксплуататора и жертвы, терапевт не только интерпретировал эти проекции, но и помогал ему осознать, что они были частью его самого.
Слияние прошлого и настоящего: почему «страх кастрации» не всегда является ответом
Парадокс психоанализа: некоторые пациенты предпочитают говорить о детской травме, а не о своих чувствах со своим аналитиком. Другие, напротив, настаивают на том, что «страх кастрации» универсален, игнорируя конкретные детали этого опыта. Но истинная интеграция происходит только тогда, когда прошлое и настоящее переплетаются в ткани переноса.
Например: одна пациентка описала апатию своей матери, внезапное молчание и ощущение, что аналитик «отстранился». Именно здесь историческое повествование становится живой эмоцией, и именно здесь становится возможным прочтение, связывающее прошлое с настоящим сопротивлением.
Заключение: метапсихологическое мышление как компас в лабиринте личности
Борьба с сопротивлением характера — это искусство нахождения баланса между структурной точностью и динамической гибкостью. Экономические, динамические и структурные критерии Фенихеля, обогащенные идеями Кохута, создают карту, которая помогает людям не заблудиться в лабиринте интернализованных отношений. Но карта не отображает территорию. Настоящие изменения происходят, когда пациенты начинают не только понимать, но и чувствовать свои конфликты, превращая разрозненные фрагменты в связную историю.
Метапсихологические соображения
- Хотите связаться со мной?
