3-й симпозиум В. Биона в Сан-Паулу (1978 г)
Отрывок из книги «Клинические семинары и другие труды». Уилфред Р.Бион
Перевод А. Шевцовой[1]
другие главы: https://t.me/psychoanalyst_alina_shevtsova
СПИКЕР: Пациент — тридцативосьмилетний мужчина, которого я анализирую в течение восьми лет. Он вошел на встречу с улыбкой, которая была одновременно снисходительной и высокомерной. Продолжая улыбаться, он сказал: «Я видел ваше имя в телефонной книге — вы были указаны в графе «врач общей практики»». У меня было чувство, что это в каком-то смысле унизительно, хотя я не мог понять почему.
Бион: Неважно, если вы не понимаете, ведь пациент только что начал говорить. Но восемь лет до этого тоже не имеют значения, потому что это новый сеанс с новым пациентом. К сожалению, он также был бывшим пациентом; он был одним и тем же пациентом с рождения, а возможно, даже и раньше.
Когда вы наблюдаете за пациентом, вы фактически изучаете живой археологический образец; внутри пациента скрыта древняя цивилизация. Пациент утверждал, что это довольно современный номер — в конце концов, он был в телефонной книге. Но оно существует не только в телефонной книге, но и в слове «телефон», а историю слова «телефон» можно проследить до гораздо более раннего периода. Это выходит за рамки его нервной системы, это «телефонная» система, которая простирается от мозжечка до пальцев ног.
Так же, как археологу в какой-то момент приходится отложить лопату и взять щетку, чтобы аккуратно удалить грязь, этот пациент также проводит археологическое исследование на вас. Вместо лопаты он использует свой разум и еще один очень грубый инструмент — социальное превосходство. Поэтому он может посчитать вас человеком второго сорта — вроде врача общей практики, довольно скромным человеком. Это поддерживало в нем чувство превосходства, что его вполне устраивало. Но что вы обнаружили? Он может использовать свое тупое оружие, чтобы затруднить ваш мыслительный процесс. Однако вам не обязательно быть выше его; вы можете продолжать наблюдать за ним, слушать его и глубже понимать его психологию, чтобы увидеть, какой у него характер. Он боится, что вы что-то раскроете, заставите его что-то понять; он не хочет, чтобы его чувство превосходства оказалось под угрозой; он не хочет, чтобы вы поняли, но он боится, что вы поймете.
Нам всем нужно осознать, что пациенты нас боятся. Они боятся, думая, что мы невежественны, или, возможно, еще больше боятся, что мы не таковы. Этот пациент боится вас по двум причинам: во-первых, вы недостаточно знаете, чтобы ему помочь, а во-вторых, вы знаете слишком много и не хотите ему помогать. А последние восемь лет были еще хуже; Теперь, когда вы знаете о нем больше, вы, возможно, не захотите продолжать с ним работать, вы, возможно, не захотите помогать таким людям, как он. Аналитический опыт может быть неприятным как для аналитика, так и для анализируемого, но аналитик к нему более привычен. Это как плавание в открытом море: оба человека сталкиваются с одним и тем же штормом, но один из них может не выжить. В данном случае буря невидима — это эмоциональная буря. Психоаналитическая работа с пациентом может вызвать эмоциональные нарушения; Иногда воздействие настолько сильное, что не ограничивается стенами кабинета, а может также затронуть мужа, жену, детей или других родственников пациента. Поэтому неудивительно, что они также озадачили аналитиков. Если вы не понимаете этого волнения, этого бушующего шторма, вы не можете быть аналитиком — так же, как вы не можете быть моряком или солдатом. Хотя этот высокомерный человек внешне кажется спокойным и смотрит на аналитика свысока, мы знаем, что он напуган.
По мере того, как ваш анализ будет продвигаться вперед, чтобы выявить психотический потенциал пациента, он может привлечь родственников, которые захотят вас навестить. Опасаясь, что вы обнаружите его так называемое «безумие», пациент может попытаться спровоцировать вас, чтобы вы прекратили его анализировать.
Когда вы приближаетесь к чему-то, о чем он не хочет, чтобы знали вы или кто-либо другой, он наверняка почувствует себя неловко, пытаясь при этом сохранять внешнее спокойствие. Во время операции мы можем анестезировать пациента; В аналитической работе это невозможно. Вместо этого мы заставили его осознать свою боль и попытались объяснить ее источник. Он пытается справиться с этим так: «Мне не больно, тебе больно». Или другими словами: «Как ужасно быть врачом, нужным обществу; как прекрасно быть обществом, которое лучше врачей».
СПИКЕР: Я сказал ему, что заметил, что он чувствует свое превосходство надо мной, и что ему приятно, что я полностью ему подчиняюсь, что я жду и с нетерпением жду встречи с ним. Обычно он приходил раньше и ждал меня, но на этот раз его ждала я.
БИОН: Я уверен, он хотел подчеркнуть, как вам повезло, что у вас такой послушный и приятный пациент. Проблема в том, как заставить его это понять, не прозвучав при этом саркастически. Посреди этой эмоциональной бури вам все равно нужно говорить так, чтобы не ранить его; Вам есть что сказать, но вы не хотите причинить ему боль. Если использовать другую метафору из хирургии, то нужно разрезать плоть скальпелем, но не обязательно сначала окунуть ее в яд. Поэтому, если возможно, вам следует исключить любую враждебность или сарказм из того, что вы говорите, поскольку пациенту и так трудно узнать правду о себе, а то, как вы ее выражаете, может усугубить ситуацию. Это сложно, потому что пациент, сам того не подозревая, делает все возможное, чтобы вывести вас из равновесия и спровоцировать саркастическую реакцию с вашей стороны.
Спикер: Вы думаете, я иронизирую?
Бион: Нет. Я думаю, если бы это было так, его реакция была бы другой. По реакции пациента всегда можно определить, есть ли такие изъяны в вашей интерпретации. Пациент может подсознательно давать вам подсказки относительно того, находитесь ли вы на правильном пути.
СПИКЕР: Я думаю, он со мной согласен. Он слегка улыбнулся. Но потом я сразу почувствовал, что его что-то беспокоит.
БИОН: У вас есть возможность наблюдать эти нюансы, о которых вы говорите. Это было похоже на возможность слышать не только слова, но и музыку; Важно было не только то, что он говорил, но и то, что говорили маленькие мускулы на его лице — то, что трудно описать кому-то другому. Похоже, вы его коснулись и заставили его почувствовать себя неловко. Мы, конечно же, хотим, чтобы он чувствовал себя лучше, так же, как мы хотим, чтобы человек чувствовал себя лучше после операции.
СПИКЕР: Затем он, казалось, сменил тему и спросил: «Который час у вас на часах?» Я заметил, что его часы отстают, но тогда я этого не заметил, хотя сейчас помню.
Бион: Я хочу спросить, который сейчас час? Чьи часы вы собираетесь использовать, чтобы определять время? Стоит ли мне взглянуть на свой? Или в календаре? Сегодня 5 апреля? 1978? 1948? 300 г до н.э.? Который сейчас час? [1] Где вы и этот пациент? Сколько ему лет? Мы знаем, что он мог бы сказать, что ему было тридцать восемь, но к какому периоду относится обсуждаемый вами материал? По-видимому, пока так, но люди настроены скептически. Это геологическое время? Или вселенная? история? Мы пока не выяснили, сколько времени займет анализ. Возможно, когда-нибудь мы изобретем психоаналитический календарь, который можно будет использовать для датировки аналитического материала. У этой пациентки поздние роды? У него переношенная или переношенная беременность? Это может быть трудно понять; Например, даже мать может забыть, что роды были болезненными, поскольку ребенок слишком большой. Если ребенок рождается преждевременно, роды могут быть легкими, но выжить ему может быть очень сложно.
Как я уже сказал, я не знаю, какой календарь или часы мы используем в психоанализе. В истории мы делим время на «до нашей эры» и «нашей эры»; следует ли нам говорить о «до Фрейда» и «после Фрейда»? Это может показаться неестественным, но это может сработать.
[1] Оригинал «Который сейчас час?» – Более формальный и несколько устаревший вариант вопроса «What time is it now?», дословно переводится как «Который час?» – Приблизительный перевод
- Хотите связаться со мной?
