В ходе профессиональной подготовки будущих психологов студенты изучают многие научные области, некоторые из которых могут оставить их в недоумении или ввести в заблуждение относительно того, почему они будут им полезны в будущем. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые из этих областей действительно имеют сомнительный характер и что исследования в них, как правило, могут ограничиваться отдельными темами в рамках других, более общих тем, на которые стоит обратить внимание. И естественно, что будущие психологи захотят более активно изучать предметы, которые считают действительно необходимыми для их будущей практической деятельности (психологическое консультирование, психотерапия, психиатрическая диагностика и т д).
Одной из дисциплин, вызывающей неприятие (и неприятие) является метод математической обработки в психологии, или математическая статистика. Многие студенты считают, что это необходимо только тем, кто планирует заниматься научными исследованиями. А на этапе обучения он нужен только для курсовой работы и написания рефератов. Есть также студенты, которые не «дружелюбны» к математике, потому что считают себя «гуманистами». Имеет ли это какое-то значение для практиков? Позвольте мне привести вам один собственный пример.
Когда я работал в психиатрической больнице, к нам в отделение регулярно поступали пациенты, совершившие попытку самоубийства. В таких случаях ко мне обращается лечащий врач для проведения психологической диагностики, направленной на оценку суицидального риска пациента (насколько сохраняются суицидальные тенденции, реальные или доказанные суицидальные тенденции и т.п.) Поступила просьба реализовать это.).
естественно, для этого требовались эффективные средства. Методы самоотчета (опросники) не вызвали большого доверия главным образом потому, что ответы пациента, скорее всего, будут нечестными (здесь особенно актуален риск имитации, т.е сокрытия суицидальных тенденций). Таким образом, надежность проективного теста была высокой. В этот момент мое внимание привлек тест Сондхи. Это связано с тем, что некоторые реакции на факторы в тесте были точно интерпретированы как указывающие на то, что испытуемый подвержен риску самоубийства. Но насколько актуальны интерпретации этого теста, разработанные на выборке иностранных респондентов в 30-х годах прошлого века, для современности и для пациентов. Конечно, выводы, сделанные по результатам теста, однако это не освобождает вас от личного? ответственность. Пожалуйста, попробуйте представить. Напишите заключение о том, что пациенту не грозит суицидальный риск, но что после выписки из больницы он повторит попытку суицида. Оправдывает ли мою ошибку ссылка на то, что “в тесте так было написано” (или не написано)? Возможно, с формальной точки зрения, да. Но с личной и профессиональной точки зрения это маловероятно. Поэтому я решил собрать статистику тестов среди жертв суицида и выборки населения в целом и сравнить результаты. Наиболее полезным здесь оказался корреляционный анализ, который показал, что некоторые ответы на тест имели как умеренную положительную, так и отрицательную корреляцию с историей попыток самоубийства испытуемого (некоторые из этих ответов соответствовали тому, что указано в руководстве по тесту (подробности см здесь). Впоследствии мы провели аналогичное исследование с использованием теста Люшера и также обнаружили некоторые корреляции, имеющие диагностическую ценность. И на основании этих результатов я, по сути, получил моральное право сделать вывод о наличии или отсутствии суицидальных тенденций у пациента, ссылаясь на собственный опыт и исследования.
Конечно, нет необходимости перепроверять таким образом все тесты (хотя стоит отметить, что одним из основополагающих принципов психиатрической диагностики является то, что вопрос валидности теста всегда остается открытым)). Однако когда информация из книг, пособий, учебных пособий не соответствует профессиональному опыту психолога, личным наблюдениям и т д или возникают спорные вопросы относительно тех или иных психологических закономерностей или инструментов работы психолога, они возникают. У него есть четкие ответы на интересующие вопросы, но требуемая информация противоречива и противоречива. В таких случаях обычным явлением является проведение собственного исследования с использованием соответствующих методов сбора и обработки данных. Это очень полезный навык, позволяющий практикующим психологам работать более самостоятельно, свободно и творчески.
- Хотите связаться со мной?
