В современной психологической науке существует множество различных подходов к формулированию психологии.
Самым известным является подход Фрейда, который рассматривал иллюзию психологической целостности субъекта через призму бессознательного, Эго и Супер-Эго. Таким образом, Фрейду удалось избежать некоторых ловушек, в которые часто попадают современные эгоцентричные психотерапевты. Причина кроется в незавершенности ума. Не существует традиционного «Я», которое необходимо развивать в работе с клиентами.
Ж. Лакан был одним из тех, кто сразу отверг утопическую идею обретения этого «Я» в духовной реальности субъекта. Предлагаемая им модель построена на трех регистрах: реальном, субъективном и воображаемом.
Будучи продуктом социальной жизни, современные субъекты не могут быть оторваны от универсальных и единых понятий. Что связывает нас в целом, что обеспечивает основу социального взаимодействия и делает возможным более или менее гармоничное сосуществование. Эта вещь — продукт речи и языка — символы. З. Фрейд говорил, что структура бессознательного такая же, как и у сознания, поскольку оно также мыслит символами. Символы формируют сознание. После перехода от безпредметной стадии развития к предметной стадии начинается процесс формирования мышления. Следуя голосу и словам матери, младенцы учатся мыслить символически. На этапе идентификации (зеркальном этапе) символическое восприятие матерью речевых высказываний младенца дает ему представление о себе. Отношение к определенным символам в семье закладывает основу формирования духовной жизни субъекта. Часто в своей работе мы сталкиваемся с субъектом, установка которого основана не на травматических переживаниях, а на автоматическом воспроизведении символических произведений.
Пятидесятилетний богач считает себя бережливым и рациональным. Каждый раз, покупая продукты, он становится чрезвычайно бережливым. Не было ни логических аргументов, ни повторяющегося негативного опыта, связанного с испорченной едой, которые могли бы побудить его изменить свое поведение. В то же время, исходя из детских воспоминаний, можно проследить переоценку некоторых символов: мужской фигуры (кормильца); матери, плохо умеющей вести хозяйство и готовить; Здесь я намеренно упростил обозначения, чтобы облегчить дальнейшее логическое построение.
Любой символ, каким-то образом внедренный в психику субъекта, подвергается искажению. Искажено собственным восприятием. То, что Лакан называет воображением. Когда мать говорит, что ее ребенок самый красивый, он сначала не понимает значения этого слова; Все остальное – область воображения.
Возвращаясь к примеру мужчины, в детстве он воспринимает символы (еду, мужские фигуры, богатство) и доводит их до своего воображения, что приводит его к определенному восприятию, задающему образец поведения.
Именно на стыке воображения и символизма обнаруживаются различия в мышлении психотиков и невротиков. В то время как невротический субъект пытается соединить воображение и символ, чтобы понять разницу между своими мыслями и предполагаемыми мыслями других субъектов, психотический субъект не может увидеть эту разницу. Его воображение и символ сливаются в одно.
Например, если невротическому субъекту (даже находящемуся в нарциссическом состоянии) придется столкнуться с критикой, он примет ее в той степени, в которой позволяет его невроз. Или он бы выбросил его. Но сама критика не угрожает целостности самого предмета. В то же время подобная критика психотического субъекта (особенно во время фазы ПРЛ или фазы сборки) может привести к разрушению самой личности.
Ярким примером является дело Шрайбера, в котором неспособность Дэниела Шрайбера иметь детей и его страх неудачи на новой должности заставили его разрушить свою мужскую идентичность и решить стать женщиной. Логика психотического субъекта: поскольку я не могу быть отцом, я не мужчина. Но он нашел для себя путь, и поскольку он не был мужчиной, я стала женщиной.
Мне кажется, что эта разница между символическим и образным у психотического субъекта возникает из-за неспособности субъекта ассимилировать и принять определенные травматические, подавляющие эмоциональные проявления. Длительные травматические переживания заставляют разум не только подавлять воспоминания, но и отбрасывать их и рассматривать связанные с ними эмоциональные переживания как чужеродные. В то же время зависимость от взрослых (травматическая) приводит к принятию символов как законов. Здесь символическое сливается с воображаемым (которое также приобретает сверхценность и становится альтернативной реальностью, из которой субъект может «убежать).
Реальность – это то, от чего убегает субъект. Независимо от того, интерпретируем ли мы окружающие нас вещи и происходящие процессы символически, реальная вещь существует, существует и будет существовать. Реальное пугает и выбивает из колеи субъекта, потому что он не может сосредоточиться на символе, потому что он беспредметен, и его пугает невозможность каким-либо образом контролировать его (хотя бы называя). У каждого субъекта есть опыт столкновения с реальностью – момент рождения и навсегда запечатленный в сознании. В действительности существует одновременно опыт существования и опыт течения самой жизни. Реальность побуждает нас понимать мир, делать открытия, развивать и развивать идеи через его символические представления.
В заключение, если мы объединим модели Фрейда и Лакана, то в определенной степени можно связать реальное с бессознательным, воображение с Эго, символ с Супер-Эго.
- Хотите связаться со мной?
