В рамках конференции по интересам Ассоциации специалистов по ситуативным поведенческим наукам я прочитал несколько загадочных, но увлекательных произведений.
Для меня как ACT-терапевта это не всегда имеет непосредственное отношение к практике, но для меня это не самоцель.
Иногда вам просто хочется ощутить академическую сторону метода и послушать, как рассуждают исследователи и коллеги в области психологической науки.
Вернемся к теме статьи
Когда начинаешь размышлять о поведении в контексте науки, рано или поздно возникают такие вопросы:
Есть ли у людей свобода воли?
Наука основана на детерминизме — убеждении, что любое поведение обусловлено сочетанием генетических факторов и условий окружающей среды.
Если человек что-то делает — например, пишет статью, отказывается общаться, лжет или копит деньги — это не «внутреннее решение», которое возникает из воздуха.
Речь идет об истории взаимодействий: какие формы поведения закреплялись, а какие наказывались в прошлом, какие формы поведения укореняются в окружающей среде и какие формы поведения становятся привычными реакциями человека на определенные стимулы.
Автор У. Баум, книгу которого мы с коллегами сейчас читаем на конференции, говорит, что идея свободы воли кажется необходимой многим критикам детерминизма, поскольку она якобы поддерживает концепции морали, демократии и ответственности.
В этой статье я представлю идеи, изложенные в первой главе его книги о современном бихевиоризме.
Бихевиористы не считают концепцию свободы опасной. Они считают, что свобода бесполезна, особенно когда речь идет о реальных социальных изменениях.
Потому что если поведение человека объясняется исключительно его «волей», то единственный способ воздействия на людей — это наказание.
Если поведение является результатом подкрепления опыта, то есть возможность что-то изменить: в обусловленности, в системе подкрепления, в обучении, в культуре.
Более того, поведение — это физический процесс, а наука как система описания природы не имеет дела с нематериальными сущностями. Если что-то нельзя описать в терминах контекста, функции и измеримого изменения, то науке это не нужно.
Конечно, в повседневной жизни, в художественном языке, в поэзии можно говорить о свободе воли.
Это прекрасно, человечно и знакомо.
Однако эта идея не используется в рамках поведенческого анализа и лечения, основанного на нем.
—
Как практикующий психолог, использующий подход терапии принятия и ответственности (ACT), я придерживаюсь функционального контекстуализма.
В центре внимания терапии не вопрос «почему я принял это решение», а вопрос «при каких условиях это решение стало возможным и к каким последствиям оно приведет».
—
Коллеги-поведенческие терапевты, если я где-то допустил ошибку, буду признателен, если вы меня поправите.
Психологи в других областях, мне бы тоже хотелось увидеть ваши отзывы по этой теме!
- Хотите связаться со мной?
