Когда методы лечения не работают…
Чтобы понять, как решить проблему, нужно понять, в чем состоит проблема. Не знаю кто автор, но звучит красиво.
Иногда лечение не помогает, лыжи не работают, а телега все равно стоит. В чем может быть причина?
¡ Причина может быть в клиенте – так называемое сопротивление или саботаж (изменения болезненны, но еще больнее брать на себя ответственность за свои изменения). Мотивационное интервью, психообразование и дебаты могут помочь.
«Я не верю в перемены”.
¡ Причиной могут быть отношения клиента и психотерапевта – вопрос комплаенса (добровольного выполнения указаний психотерапевта). Ответственность за установление связей и установление доверия лежит на психотерапевте.
«Я не доверяю психотерапевтам”
¡ Причина может заключаться в методах, используемых терапевтами. Это может включать в себя неправильное использование технологий. Существует множество техник, описанных в книгах, статьях, видеороликах и т д., но при этом полное руководство о том, как работает техника, ее область применения, сложности, нюансы отсутствует или плохо известно.
«Я не верю в методы”
Пример из психологии: Сократовский диалог. Способ аргументации, опровергающий и переосмысливающий убеждения и правила. Что это такое, какие уровни существуют и т д описано практически везде – максимум в нескольких слайдах. Однако об этом методе есть отдельная книга. Каковы шансы, что эксперт, просмотревший несколько слайдов и попрактиковавшийся на коллегах, сможет использовать их без ошибок?
Пример из жизни: отвертка. Как пользоваться отверткой становится интуитивно понятно после наблюдения за работой других. На самом деле тоже логично (надеюсь) иметь разные отвертки – хотя тут уже есть небольшие различия по форме и размеру. А теперь давайте пойдем еще дальше: сколько способов использования отвертки вы знаете?…Молот, рычаг, линейка, шило, отвес, долото, гвоздь, проводник тока… Если вы планируете использовать его для других тонких целей, каковы ограничения?
¡ Причина кроется в концептуализации (описательной модели случая или клиента). Эксперт не правильно понял ситуацию клиента, а клиент не предоставил всю информацию о проблеме.
Эта причина работает на функциональном уровне. Если все сделано правильно, технология может привести к переменам, независимо от убеждений.
Эффективный пример: клиент жалуется, что боится публичных выступлений. Психотерапевты посчитали, что это социофобия (в данном случае страх быть отвергнутым) и провели серию поведенческих экспериментов. В результате серии экспериментов клиент обнаружил, что публика слушала его и вместо того, чтобы смеяться над ним, смеялась вместе с ним (смеяться можно как над шуткой, так и над человеком, рассказывающим шутку) – клиент обрел уверенность и его стали чаще приглашать выступать.
Пример неправильной концептуализации: Клиент также жаловался на страх публичных выступлений (только на этот раз страхом было не неприятие, а его представления о том, как говорить). Результаты поведенческих тестов показывают, что нравится зрителям, а также подтверждают различия между идеальными и реальными сценами выступления.
Пример: Если мы будем держаться подальше от психологии. Нажимаешь выключатель, но свет не загорается. Какие возможные причины: перегорела лампочка, сломалась люстра, сломался выключатель, мыши перегрызли провода, выбила вилку, отключение электричества. Концептуализация помогает понять причину и устранить ее с меньшими затратами.
Наконец, позвольте мне рассказать о моей философии работы.
Осознания проблемы недостаточно для ее устранения, необходим пересмотр мировоззрения и отработка новых навыков.
Поймите, боязнь воды из-за того, что вы не умеете плавать, не научит вас плавать.
- Хотите связаться со мной?
