Сегодня последний пост, в котором я рассказываю об экспериментах, которые не только помогают нам понимать окружающих нас людей, но и делают нас лучше! Приятного чтения!
- Эксперимент по сопоставлению Эша
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, как легко вас можно убедить дать неправильный ответ, даже если вы знаете правильный ответ? Большинство из нас убеждены, что это невозможно. Однако эксперимент, проведенный Соломоном Эшем в 1951 году, доказал обратное — и мы с вами оба можем поддаться его последствиям.
В этом исследовании участников просто попросили оценить длину очереди по сравнению с другими людьми. Вроде бы ответ должен быть очевиден и понятен — в контролируемых тестах люди дают правильный ответ в 99% случаев. Но Эш сгруппировал участников с «сообщниками», которые намеренно давали неправильные ответы.
Можно предположить, что участники по-прежнему придерживаются своих правильных взглядов. Но, что удивительно, значительное количество людей согласилось с ответами группы. В целом их коэффициент ошибок составил 37.
Этот эксперимент настолько удивителен, потому что мы часто не осознаем, насколько сильно на наши убеждения влияют окружающие нас люди. В повседневной жизни мы часто соглашаемся с идеями других людей не потому, что считаем их правильными, а просто чтобы не выделяться.
Стоит отметить, что результаты данного исследования были подтверждены неоднократно. Метаанализ 1996 года, проведенный Bond & Smith, показал, что этот эффект одинаков для разных культур и периодов времени. Интересно, однако, что более сложная адаптация этого эксперимента без использования сообщника не смогла воспроизвести этот феномен.
Какие выводы можно сделать из этих трех экспериментов?
Три классических психологических исследования раскрывают удивительные аспекты человеческого поведения. Несмотря на различия в их подходах, они убедительно демонстрируют, что мы не всегда действуем согласно тому, что думаем о себе.
Тюремные эксперименты Зимбардо в Стэнфордском университете показали, что даже психически здоровые люди могут вести себя жестоко и оскорбительно, если обстоятельства поощряют такое поведение. Обычные студенты стали «надзирателями», которые быстро потеряли человечность и начали смеяться над «заключенными». Это заставляет нас задуматься о том, насколько наше поведение определяется внешними обстоятельствами, а не только нашими моральными принципами.
Эксперимент Дали и Латтаны с задымленной комнатой выявил «эффект свидетеля», при котором люди с меньшей вероятностью отреагируют на чрезвычайную ситуацию, если поблизости есть другие свидетели. Участники медленнее сообщали о дыме, если они были не одни, а в сопровождении пассивного «сообщника». Это показывает, как социальное давление и ожидания того, что другие возьмут на себя ответственность, могут подорвать наше желание помочь.
Наконец, эксперименты Соломона Эша показывают, насколько легко нам соответствовать групповым мнениям, даже если эти мнения явно ошибочны. Участники оказались в группе, где все давали неверные ответы, часто соглашаясь с ними вопреки собственным убеждениям. Это иллюстрирует мощное влияние социального конформизма на наши убеждения и решения.
В совокупности эти классические исследования показывают, что большая часть нашего поведения определяется ситуативным и социальным контекстом, а не только нашими личными качествами. Они заставляют нас переосмыслить, насколько мы действительно можем контролировать свое поведение и насколько легко на нас могут повлиять другие. Но хотелось бы добавить, что чем больше учёные изучают и чем больше мы понимаем свои «сильные» и «слабые стороны», тем больше вероятность того, что мы не будем находиться под контролем бессознательных механизмов, а сами будем управлять своей жизнью, своей судьбой! Желаю вам познать себя и найти в этом радость!
Если у вас есть предложения для будущих постов, возможно, расскажите об эксперименте подробнее, буду ждать вас в комментариях!
С любовью и уважением, Ваш психолог Марта
- Хотите связаться со мной?
